Дело № 2-1164/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

28 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЭЛВИ» о взыскании мораторных процентов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЭЛВИ», с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СЭЛВИ», взыскана сумма основного долга по договорам займа 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «СЭЛВИ» введена процедура наблюдения, требования ФИО1 по вышеуказанному решению включены в реестр требования кредиторов, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СЭЛВИ» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление третьего лица – ООО «Салют» о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что денежные средства в полном объеме, необходимом для удовлетворения всех требований кредиторов, перечислены на специальный счет должника.

В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание п. 5 ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истцом начислены мораторные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия на три года), которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против приостановления производства по делу, суду пояснила, что исковые требования основаны на нормах Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение Арбитражного суда 

<

адрес> о включении в реестр требований кредиторов ООО «СЭЛВИ» суммы долга перед ФИО1 не отменено, обязательно для исполнения. 

Представитель ответчика – ООО «СЭЛВИ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.10.2019г. в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России. Не оспаривала факт действия определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в реестр требований кредиторов ООО «СЭЛВИ» включены требования ФИО1 об уплате долга 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. неустойка. 

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано, исходя из существа заявленных истцом требований, основанных на положениях Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный вывод в том числе указан в апелляционном определении Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом учитывается, что истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> руб., которые были включены в реестр требований кредиторов ООО «СЭЛВИ» определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. Определение суда 

<

адрес> не отменено, обязательно к применению. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СЭЛВИ», судом постановлено: «Взыскать с ООО «СЭЛВИ» задолженность по договору займа в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать мораторные проценты за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> руб. за период с даты введения процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЭЛВИ» до даты погашения долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) согласно п. 5 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «СЭЛВИ» введена процедура наблюдения, этим же определением требования ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей 51 копейки, из них, 

<

данные изъяты> рублей 51 коп. - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «СЭЛВИ», с отнесением в третью очередь. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СЭЛВИ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., из них, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «СЭЛВИ», с отнесением в третью очередь.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворено заявление ООО «Салют» о намерении погасить в полном объеме требования к должнику – ООО «СЭЛВИ». Судом также установлено, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 

<

данные изъяты> рублей 72 копеек, погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признаны требования кредиторов в размере 

<

данные изъяты> рублей 72 копеек, включенные в реестр требований кредиторов должника – ООО «СЭЛВИ» погашенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЭЛВИ» прекращено (сведения о конкретной дате зачисления на специальный счет должника отсутствуют, в связи с чем представитель истца уточнил период, просил взыскать проценты по установленную судом дату – ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 5 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому: в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются (пункт 7). В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений), (пункт 9).

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (даты введения наблюдения) по ДД.ММ.ГГГГ. при этом, просил применить ставку рефинансирования в размере 7,50% (размер действующей на дату открытия конкурсного производства ключевой ставки Банка России).

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата введения процедуры наблюдения) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата погашения требований кредиторов согласно отметке банка об исполнении платежного поручения, л..

<

адрес>) = (245 дней) составила 

<

данные изъяты> руб., которая рассчитана следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей (сумма основного долга по договорам займа)/100 x 7.50%/ 365 дней x 245 дней = 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Определением суда ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности. 

Ответчиком доказательств оплаты долга, а также контррасчет задолженности не представлены, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера мораторных процентов, суд не усматривает, поскольку взыскиваемый размер процентов соответствует последствиям нарушения, размеру задолженности, периоду просрочки, не является завышенным, рассчитан по ставке рефинансирования, согласно положениям п. 5 ст. 69 Федерального закона №127-ФЗ.

Учитывая положение ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, что в сумме составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СЭЛВИ» в пользу ФИО1 сумму мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>.

54RS0№-11