Дело № 12-25/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснослободск 25 июня 2018 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Е. В., 

при секретаре судебного заседания Федякиной М. И.,

с участием в деле:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя административной комиссии Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Г***, действующей на основании доверенности № 1 от 25 июня 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 29-18 от 23 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 29-18 от 23 мая 2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что 09 мая 2018г. в 12 час. 00 мин. в ММО МВД России «Краснослободский» поступило телефонное сообщение ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в котором указала, что собака соседей ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время бегает без присмотра по огороду сообщившей, громко лает.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 указывает, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» она не признает; при рассмотрении дела об административном правонарушении событие административного правонарушения не было установлено; формулировка обвинения в протоколе об административном правонарушении указывает лишь на сообщение, которое может рассматриваться как повод к возбуждению дела об административном правонарушении, и не содержит сведений, отражающих установленное в ходе административной процедуры по делу событие административного правонарушения; ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения нарушило право ФИО1 на защиту как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения, что свидетельствует о признании протокола недопустимым доказательством, составленного с существенными нарушениями; в действиях ФИО1 не имеется признаков деяний, образующих состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Данная жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, представитель административной комиссии Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Г*** возражала против удовлетворения доводов жалобы, указывая, что действия ФИО1 свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия». При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 возражений не заявляла, оплатила штраф.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав вызванных участников производства по делу, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1.6 части 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность КоАП РФ; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Статьей 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»установлена административная ответственность за необеспечение владельцами собак безопасности окружающих людей. 

Из диспозиции данной статьи состав данного административного правонарушения состоит из пяти самостоятельных альтернативных деяний:

1. Следование лица с собакой без поводка по улицам, площадям, скверам, паркам и другим многолюдным местам населенных пунктов; 

2. Выгул собак на территориях детских площадок, детских садов, учреждений образования и здравоохранения; 

3. Нахождение лица с собакой, не взятой на короткий поводок и без намордника, на указанных территориях, а также в магазинах, столовых, гостиницах и других подобных местах общего пользования, в подъездах и лифтах жилых домов, салонах транспортных средств общего пользования, на остановках общественного транспорта; 

4. Следование лица с собакой, не взятой на короткий поводок и без намордника, на указанных территориях, а также в магазинах, столовых, гостиницах и других подобных местах общего пользования, в подъездах и лифтах жилых домов, салонах транспортных средств общего пользования, на остановках общественного транспорта; 

5. Оставление собак без привязи в общественных местах. 

Содержание данных деяний указывает на то, что они могут быть совершены лишь умышленно, место их совершения должно иметь признаки общественного.

Из протокола № 29 об административном правонарушении от 23 мая 2018г., составленного в отношении ФИО1 по статье 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», протокола о рассмотрении дела № 29-18 об административном правонарушении от 23 мая 2018г., постановления № 29-18 о назначении административного наказания административной комиссией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, установлено, что событие вмененного ФИО1 административного правонарушения состоит в том, что 09 мая 2018г. в ММО МВД России «Краснослободский» поступило телефонное сообщение ФИО2, проживающей по адресу: РМ, 

<

адрес>, в котором указала, что собака соседей ФИО1, проживающей по адресу: РМ, 

<

адрес>, в настоящее время бегает без присмотра по огороду сообщившей, громко лает.

Сформулированное таким образом обвинение свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» не было установлено. Формулировка обвинения указывает лишь на сообщение, которое может рассматриваться как повод к возбуждению дела об административном правонарушении, и не содержит сведений, отражающих установленное, в ходе административной процедуры по делу, событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в данном случае имеет место несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, что повлекло нарушение ее права на защиту как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения, как на то указано в доводах жалобы ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В этой связи, судья находит заслуживающим довод жалобы о признании протокола № 29 об административном правонарушении от 23 мая 2018г., составленного в отношении ФИО1 по статье 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» недопустимым доказательством, в силу чего вмененное ей в вину событие административного правонарушения нельзя признать установленным.

С учетом изложенного судьей не могут быть приняты во внимание доводы представителя административной комиссии Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Г*** о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 возражений не заявляла, оплатила штраф. Кроме того, судья считает необходимым указать, что протокол о рассмотрении дела № 29-18 об административном правонарушении от 23 мая 2018г. не содержит сведений о явке ФИО1, не отражены ее какие-либо пояснения, тогда как в постановлении № 29-18 о назначении административного наказания административной комиссии указано о рассмотрении дела в присутствии ФИО1

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по нему решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 29-18 от 23 мая 2018г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 29-18 от 23 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина