16RS0041-01-2024-002089-20 Дело № 2-1217/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2024 года 

мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года 

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, в котором просит суд взыскать с пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту 

<

данные изъяты>", осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета,

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

07.04.2015 Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ФИО2 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО2 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Вследствие неисполнения ФИО2 взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности, указав, что последнее движение денежных средств по кредитному счету состоялось в 

<

данные изъяты> году.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, из материалов дела усматривается и не оспаривалось стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ, то есть путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте ФИО2 просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, ФИО2 согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты.

ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 банковскую карту 

<

данные изъяты>", осуществлял кредитование открытого на ее имя счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО2 своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытой в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал ФИО2 Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, и не осуществила возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представленный АО «ФИО1» расчет задолженности судом был проверен и признан верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с этим при разрешении спора заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ФИО2 не исполнено

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ вынесен судебный приказ по заявлению АО «ФИО1», который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, АО «ФИО1» в Лениногорский городской суд Республики Татарстан было направлено исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, как усматривается из Выписки из лицевого счета № о движении денежных сумм по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее движение по указанному счету состоялось ДД.ММ.ГГГГ В суд за защитой нарушенного права Банк обратился по истечении установленного законом срока для защиты нарушенных прав.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>