К делу №

23RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года 

<

адрес> 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа совместным обязательством супругов, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством супругов, подлежащим распределению в равных долях.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор займа с ФИО5, по условиям которого он занял у ФИО5 на срок 8 лет 18 000 000 рублей. Порядок возврата займа был установлен договором займа и приложениями к нему. Данный договор был заключен в присутствии и с согласия его супруги ФИО2 Она присутствовала при обсуждении условий данного договора. Все имущество и другие материальные ценности, приобретенные им в браке с ФИО2 были приобретены на указанные заемные средства, поскольку ответчик, как до регистрации с ним брака, так и во время брака не работала и желание работать не проявляла. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Заявлением просил вернуть ему исковое заявление.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Причин неявки не сообщила. Доказательств уважительности причин неявки не представила. Представила письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в рамках гражданского дела № года ФИО8 обращался со встречным иском, предметом которого были заявленные им исковые требования в данном гражданском деле. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 о признании договора займа совместным обязательств супругов было отказано. То есть имеется решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд полагает что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора совместным обязательством супругов - отказано. 

Предметом спора, при рассмотрении встречного иска ФИО1 к ФИО2 в рамках гражданского дела № г. являлся договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5

В данном исковом заявлении истцом заявлены требования теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Истец требования данного искового заявления не поддержал. 

Учитывая, что истец ФИО1 требования иска не поддержал, а ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что указанный спор являлся предметом рассмотрения и имеется судебный акт об отказе истцу в удовлетворении аналогичных требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 к Мантуловой–ФИО6 о признании долга общим следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим, определении долей – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан