Дело №1-128/2025 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новосадовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Евстюшкиной А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Максимовой Е.В., представившей удостоверение №1028 и ордер №054428 от 23.08.2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался), 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил управление другим механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 15.12.2022 г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №23 Тверской области от 16.11.2022 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано 27.03.2023 г. Штраф не оплачен. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 02.08.2025 г. ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО5, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02.08.2025 г. в 23 часа 59 мин. на 8 километре автодороги Ломы-Васюково-Присеки Бежецкого муниципального округа Тверской области управлял в состоянии опьянения механическим транспортным средством – колесным трактором марки Т-40А, без государственного регистрационного знака, с заводским №369605 и совершил съезд в правый по ходу движения кювет, после чего сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» отстранен от управления трактором, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», который показал с погрешностью 0.020 мг/л, значение 1.437 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания (л.д.83-86), согласно которым, он проживает совместно с женой ФИО2, на иждивении никого не имеет. Ранее он привлекался к административной ответственности по линии ПДД РФ, в 2022 г. был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он сдал, штраф не оплатил. Срок лишения права управления окончен в 2024 г., водительское удостоверение он не получал. Он знал, что является подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, знал, что если сядет за руль пьяным, то его привлекут к уголовной ответственности. 02.08.2025 г. он употреблял спиртные напитки в дер. Скородумка Бежецкого муниципального округа. Поскольку спиртное закончилось, то около 21 часа 02.08.2025 г. он пошел за спиртным пешком в дер. Присеки Бежецкого муниципального округа, где у знакомых нашел спиртное. Ему было необходимо вернуться в д. Скородумка, но пешком идти не хотелось. Он был пьяным, решил вернуться обратно на транспортном средстве - тракторе марки «Т-40», который стоял на обочине в д. Присеки. Этот трактор принадлежит его приятелю ФИО1. Данный трактор он знает, имел к нему свободный доступ, т.к. ранее неоднократно его ремонтировал, передвигался на нем, занимался на нем сельскохозяйственными работами, часто ездил на нем за дровами. С ФИО1 он находится в доброжелательных отношениях, знал, что тот был бы не против, если он возьмет трактор. Единственное, если бы ФИО1 знал, что он пьяный, то трактор ему не дал бы. Но он ФИО1 не собирался говорить, что взял его трактор в состоянии опьянения. Также он надеялся, что сотрудников ГИБДД не встретит, когда будет ехать на тракторе. Около 23 час. 02.08.2025 г. он завел данный трактор со стартера и поехал на нем в дер. Скородумка. Около 23 час. 59 мин. 02.08.2025 г., когда он ехал за рулем трактора в д. Скородумку, во время движения его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, попросили его выйти из трактора. Также ему предложили заглушить трактор и пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора. На прохождение освидетельствования он согласился. Пройдя освидетельствование, у него было установлено алкогольное опьянения. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него необходимые документы, с которыми он был согласен, какие-то подписал, какие-то нет, т.к. расстроился, что его остановили. Он понимал, что его привлекут к ответственности. Трактор сотрудники полиции изъяли и поместили на специализированную стоянку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 64-66) следует, что с 2023 г. он проходит службу в ОВД РФ, с 2024 г. является инспектором ДПС. В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. Свои обязанности он исполняет на территории Бежецкого, Рамешковского и Максатихинского муниципальных округов Тверской области. С 16 час. 00 мин. 02.08.2025 г. до 04 час. 00 мин. 03.08.2025 г. он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 Службу они несли на служебном автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, имеющем специальную раскраску и сигнально-громкоговорящее устройство. Автомобилем управлял ФИО4 Во время патрулирования территории Васюковского сельского поселения Бежецкого муниципального округа Тверской области 02.08.2025 г. в 23 часа 59 мин. ими было замечено движение трактора, без государственных регистрационных знаков, который съехал с автодороги в правый кювет. На их служебном автомобиле были включены звуковые и световые сигналы, им было высказано требование водителю заглушить двигатель трактора. Водителем трактора оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При общении с ФИО5 им были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО5 был приглашен в служебный автомобиль для оформления административного материала. На месте остановки транспортного средства ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении, от подписи в котором ФИО5 отказался. Далее он предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, при этом показал ФИО5 и прибор, и поверку. ФИО5 согласился и прошел освидетельствование с помощью прибора алкотектор Юпитер №006462, прибор показал значение 1.437 мг/л. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 с результатами освидетельствования был согласен, поставил подпись, а также расписался на бумажном носителе прибора. Далее им был составлен в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО5 с ним согласился, подписал. Оформление административного материла производилось под видеофиксацию на его мобильный телефон ФИО4 При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО5 вступившим 15.12.2022 г. в законную силу постановлением №5-181/2022 мирового судьи судебного участка №23 Тверской области от 16.11.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение 27.03.2023 г. было сдано, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 27.09.2024 г. Было установлено, что по данному постановлению не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления. На место была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия транспортного средства ФИО5, в последующем трактор был изъят дознавателем. В связи с наличием в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был написан рапорт в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий». Видеозаписи с его телефона от 02.08.2025 г. и от 03.08.2025 г., на которых зафиксирован факт управления ФИО5 трактором, без государственных регистрационных знаков и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте были переданы инспектору по административному законодательству отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №4 для переноса в хранилище служебного компьютера и последующей записи на DVD-R диск. При оформлении административного материла марку трактора, которым управлял ФИО5, он записал со слов ФИО5, как «Беларус Т-42», документов на трактор не было. Однако, точная марка трактора «Т-40А». 

Свидетель ФИО4, работающий инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» и находящийся 02.08.2025 г. на дежурстве совместно с полицейским Свидетель №2, дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 67-69). 

Из показаний свидетеля ФИО1 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 73-74) следует, что у него в собственности имеется транспортное средство - трактор Т-40А, без государственных регистрационных знаков. По документам государственный регистрационный знак ВК №2852, но трактор он купил без номеров, т.к. тот был снят с учета при покупке. Трактор он приобрел в 2021 г. по договору купли-продажи за 105 000 рублей. Трактор стоял на обочине дороги возле дома в д. Присеки. У него есть приятель ФИО5, который неоднократно помогал ему по ремонту трактора, имел к трактору свободный доступ, занимался на нем сельскохозяйственными работами, часто ездил за дровами. Он разрешал ФИО5 пользоваться его трактором. 03.08.2025 г. утром ему позвонили и сообщили, что его трактор был эвакуирован сотрудниками ГИБДД, т.к. ФИО5 передвигался на нем в состоянии алкогольного опьянения. От написания заявления он отказался, претензий к ФИО5 не имел и не имеет, угона трактора ФИО5 не совершал. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 70-72), с 2023 г. она работает в должности инспектора по административному законодательству Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий». В ее обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП, а также она осуществляет проверку законности административных протоколов, направление административных материалов в суды. Кроме этого в ее обязанности входит перенос информации с флэш-карты видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий», смен нарядов ДПС в хранилище, установленном на ее персональном компьютере МО МВД России «Бежецкий», перенос информации с мобильных телефонов сотрудников Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» в случае сбоя в работе видеорегистраторов. Видеозаписи от 02.08.2025 г. и от 03.08.2025 г. с мобильного телефона ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №2, на которых зафиксирован факт управления ФИО5 транспортным средством марки «Беларус Т-42», без государственных регистрационных знаков, и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ею были перемещены в хранилище на ее компьютер, а впоследствии записаны на DVD-R-диск, который она добровольно выдала в ходе выемки.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО5 подтверждается также иными объективными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.08.2025 г. осмотрен участок местности, расположенный на 8 км автодороги «Ломы-Васюково-Присеки» Бежецкого муниципального округа Тверской области. Данный участок представляет собой канаву, заросшую травой и кустарником. На данном участке местности обнаружен трактор Беларус Т-42, без государственных регистрационных знаков, синего цвета. Указанный трактор помещен на территорию МУП «БМПГЭТС» по адресу: 

<

...> (л.д. 13-16, фототаблица 17-19).

Из протокола осмотра предметов от 25.08.2025 г. следует, что осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия и помещенный на территорию МУП «БМПГЭТС» по адресу: 

<

...>, колесный трактор Т-40А, без государственных регистрационных знаков, синего цвета. В ходе осмотра трактора видимых повреждений не обнаружено, установлен заводской номер трактора – 369605 (л.д. 54-57, фототаблица 58-60).

Вышеуказанный трактор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение на территорию МУП «БМПГЭТС» по адресу: 

<

...> (л.д. 62-63).

Согласно договора купли-продажи трактора от 10.11.2021 г. ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство – трактор Т-40А, идентификационный №369605 (л.д. 28). 

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Бежецкий» ФИО6 от 25.08.2025 г. определено, что все процессуальные документы, имеющиеся в уголовном деле, где указана марка трактора «Беларус Т-42» считать составленными с указанием марки трактора «Т-40А» (л.д. 103).

Из протокола 69 ОТ №220115 об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2025 г. следует, что 02.08.2025 г. в 23 часа 59 мин. ФИО5 на 8 км автодороги «Ломы-Васюково-Присеки» Бежецкого муниципального округа Тверской области управлял транспортным средством – Беларус Т-42, без государственных регистрационных знаков, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) и в 00 час. 35 мин. 03.08.2025 г. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.8).

По акту 69 ОС №118415 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2025 г. ФИО5 03.08.2025 г. в 00 час. 50 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №006462, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 1,437 мг/л (л.д. 9-10).

Постановлением ИДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №2 от 03.08.2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 7). 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №23 Тверской области от 16.11.2022 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 23-24). 

Из справки отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД (МВД России), ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка №23 Тверской области от 16.11.2022 г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15.12.2022 г. Водительское удостоверение сдано 27.03.2023 г. Административный штраф не оплачен. Окончание лишения права управления транспортными средствами – 27.09.2024 г. 03.08.2025 г. ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из вышеизложенного следует, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20).

По протоколу выемки от 11.08.2025 г. у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-R диск с видеозаписями от 02.08.2025 г. и от 03.08.2025 г. (л.д. 33-35, фототаблица 36-37).

Из протокола осмотра предметов от 25.08.2025 г. следует, что при отсмотре видеозаписи от 02.08.2025 г. и от 03.08.2025 г. с DVD-R диска установлены факты управления ФИО5 трактором, оформления административного материала на ФИО5 и прохождение им освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора (л.д. 38-40, фототаблица 41-51).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО5 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Установлено, что ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), вновь управлял механическим транспортным средством – колесным трактором, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенное объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО4, письменными материалами дела, не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях подтверждал, что управлял трактором, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они неизменны, последовательны, логичны, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, полностью согласуясь с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, не указаны они и самим подсудимым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, по делу не установлено.

Нахождение лица при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а поэтому, вопреки позиции государственного обвинителя, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства не может.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО5 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства УУП ФИО7 МО МВД России «Кашинский» характеризуется положительно.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного ФИО5, имеющиеся данные о его личности, материальное и семейное положение, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО5 положения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не могут быть применены, поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести. 

Мера пресечения ФИО5 в ходе дознания и судебного разбирательства не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Так как подсудимый не является собственником трактора, которым он управлял в состоянии опьянения, суд не находит оснований для конфискации данного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Максимова Е.В. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Максимовой Е.В. затрачено 4094 рубля 00 копеек. 

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Максимовой Е.В. в ходе дознания подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО5 в размере 4094 руб., поскольку при производстве дознания ФИО5 не заявлял об отказе от защитника. Оснований для освобождения ФИО5 от взыскания указанных процессуальных издержек, в силу его имущественной несостоятельности также не имеется, поскольку ФИО5 является трудоспособным, противопоказаний к труду по состоянию здоровья нет.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с видеозаписями от 02.08.2025 г. и от 03.08.2025 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; трактор колесный марки Т-40А, без государственных регистрационных знаков, заводской №369605 – вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий