№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 февраля 2020 года 

Тобольский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А., 

при секретаре Антоновой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Привалова Н.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ишметова Т.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, действуя умышленно осознавая противоправность своих действий, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, завел двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и начал движение в сторону города Тобольска Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, двигаясь на 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил съезд с дороги в кювет. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 24 минуты, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ФИО2

Согласно п.10.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 №22 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения», преступление статьей 264.1 УК РФ следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, поддержал заявленное в предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ишметов Т.Т., государственный обвинитель Привалов Н.С., согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных доказательств и материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (

<

данные изъяты>), не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра (

<

данные изъяты>), не судимого (

<

данные изъяты>), имеющего на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение ФИО1, который не имеет постоянного места работы и постоянного дохода, суд считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, и будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 (Двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения, избранную ФИО1 – подписку о невыезде о надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в районный суд Тюменской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья