Дело № 22к-1577

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 12 июля 2024г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.

защитника - адвоката Егоровой Т.А.

обвиняемого Х.Ш. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Аврамкина Д.А. на постановление Сургутского городского суда от 30 мая 2024г., которым 

в отношении обвиняемого Х.Ш., *** года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 30 июля 2024г. 

Изложив краткое содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия Х.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.аг УК РФ в г.Сургуте в период с 8 марта по 21 декабря 2021г. 

По данному факту, уголовное дело возбуждено 28 мая 2024г. 

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 29 мая 2024г. задержан Х.Ш., и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст.117 ч.2 п.аг УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Х.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, мотивируя тем, что Х.Ш. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья в отношении трех лиц, двое из которых несовершеннолетние, один из них находился в беспомощном состоянии, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет; Х.Ш. по адресу регистрации не проживает, жилья в собственности на территории г.Сургута не имеет, имеет второе гражданство Республики Таджикистан, официально не трудоустроен, средства к существованию отсутствуют; потерпевшая Б. характеризует его отрицательно, опасается за свою жизнь и здоровье, а также за своих детей; в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе Х.Ш. может отомстить Б., поскольку угрожал ей физической расправой при обращении ее в правоохранительные органы, может оказать давление на потерпевших, свидетелей с целью изменения показаний в его пользу; может продолжить преследовать потерпевших, т.к. после неоднократных обращений в полицию потерпевшей по факту противоправных действий со стороны Х.Ш., он продолжал ее преследовать и высказывать угрозы; может скрыться от органов предварительного следствия и суда за пределами Российской Федерации, т.к. устойчивых связей на территории г.Сургута, постоянной работы не имеет.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Аврамкин Д.А. просил постановление суда отменить, избрать обвиняемому Х.Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста, указал, что Х.Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянную регистрацию на территории г.Сургута, является нанимателем жилого помещения, собственник жилого помещения В. выразила согласие на содержание обвиняемого в её квартире, которая предоставлена Х.Ш. в найм, обвиняемый имеет устойчивые социальные связи в г.Сургуте, имеет постоянное место работы и источник законных доходов, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, является гражданином РФ. Х.Ш. предъявлено обвинение, в совершении преступления в период с 08.03.2021 по 21.12.2021, из представленных суду материалов не следует, что в период 2021г. несовершеннолетнему Х.М. причинялись какие-либо побои и иные насильственные действия, несовершеннолетней Ш. причинялись побои и насильственные действия только единожды - 09.09.2021, Б. причинялись побои и насильственные действия также единожды - 08.03.2021, высказывание оскорблений не образуют состав преступления ст.117 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Сургута С. считает постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

При этом, согласно ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. 

Эти требования закона, судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Х.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, не были нарушены.

Так, из представленных материалов видно, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х.Ш. представлено в суд уполномоченным на то должностным лицом, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах имеются сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Х.Ш. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чем суд убедился. 

В обсуждение вопроса о доказанности вины, суд не входит при рассмотрении ходатайства следователя, поскольку данный вопрос станет предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

При принятии решения, суд учитывал данные о личности обвиняемого, в том числе возраст, семейное положение, род занятий и состояние здоровья, которые не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, а также то, что Х.Ш. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, направленного против жизни и здоровья в отношении трех лиц, двое из которых несовершеннолетние, один из которых находился в беспомощном состоянии в силу своего малолетнего возраста. Кроме того, Х.Ш. является гражданином Российской Федерации и Республики Таджикистан, зарегистрирован на территории г.Сургута, однако по адресу регистрации не живет, проживая в съемном жилье, трудоустроен с его слов.

Эти обстоятельства, дали суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе Х.Ш., осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на свидетелей с целью изменения ими своих показаний в его пользу, круг которых на первоначальной стадии расследования установлен не в полном объеме, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу, может угрожать потерпевшим, которые его опасаются.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Х.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы. Доводы обвиняемого и его защитника, просивших избрать иную меру пресечения, в виде домашнего ареста, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Оснований не соглашаться с принятым решением, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно основано на представленных материалах, соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Х.Ш. меры пресечения, полагая, что при изложенных выше установленных судом обстоятельствах иные более мягкие меры пресечения, в том числе домашний арест, не будут являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не сможет каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у обвиняемого Х.Ш. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Так, соглашаясь с ходатайством следователя об избрании в отношении Х.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд избрал ему меру пресечения на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 30 июля 2024г., однако срок меры пресечения не может превышать срок предварительного следствия, установленного в соответствии со ст.162 УПК РФ до 28 июля 2024г., ввиду чего постановление подлежит изменению, указанием в резолютивной части об избрании в отношении Х.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 28 июля 2024г.

В остальной части, оснований для изменения или отмены постановления суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 30 мая 2024г. в отношении обвиняемого Х.Ш. изменить:

в резолютивной части указать об избрании в отношении Х.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 28 июля 2024г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись