О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 г. г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора ООО «ЛУЧ ПЛЮС» ФИО1 к ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь с 24.10.2016 года директором ООО «ЛУЧ ПЛЮС» обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с административным исковым заявлением к ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.02.2017 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «ЛУЧ ПЛЮС» в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, материал исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В пункте 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу ч. 3 той же статьи в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам от 14.02.2017 года о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ЛУЧ ПЛЮС» вынесено в рамках исполнительного производства от 08.06.2016 №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 10.05.2016 года, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу № о возложении обязанности по предоставлению документов, о предоставлении информации по балансу за 2014 год, а именно расшифровки срок баланса, а также инвентаризационной ведомости за 2014 г.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство в рамках какого-либо сводного исполнительного производства не ведется. Кроме того, в силу положений ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сводное исполнительное производство объединяются исполнительные производства имущественного характера, то есть исполнительный документ с требованиями неимущественного характера не подлежит объединению в сводное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1, являющегося директором ООО «ЛУЧ ПЛЮС» в силу п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежат рассмотрению и разрешению Новозыбковским городским судом Брянской области, и в соответствии с вышеприведенными нормами действующего процессуального законодательства, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 ч. 1 ст. 194 КАС, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному исковому заявлению директора ООО «ЛУЧ ПЛЮС» ФИО1 к отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Мотырева