Дело №2-8905/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М., 

с участием прокурора Харрасовой А.М., представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 105 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расхода по оплате услуг нотариуса в размере 3 100 руб., почтовые расходы в размере 492 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 40 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный номер регистрации № двигаясь на 2 км проселочной автодороги 

<

адрес> – турбаза «Черемушки», находящегося на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, в нарушение требований, установленных Правилами дорожного движения РФ, предусмотренных п.п. 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, перевозил пассажиров ФИО2, ФИО1, ФИО3 не пристегнутыми ремнями безопасности, не выбрал безопасную скорость движения управляемого автомобиля, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил наезд автомобиля на препятствие – дерево, находящееся по ходу движения и столкновение с бетонной стелой. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ 2107 государственный номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, получил телесные повреждения в виде: Сочетанная автодорожная травма. Закрытый полифокальный перелом костей таза справа с нарушением непрерывности тазового кольца. Закрытый перелом головок 3,4,5 плюсневых костей правой стопы с незначительным смещением. Подкожная гематома лобной области. Ушибленная рана промежностей. Ссадины левого коленного сустава, левого голеностопного сустава. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Травматический шок 1 cтепени. После дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был доставлен и госпитализирован в ГБУЗ РБ ГБ 

<

данные изъяты>. Автогражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО СК «Вектор». ДД.ММ.ГГГГ Банк России отозвал лицензию страховой компании «Вектор». В соответствие со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществление компенсационных выплат: 1) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя как добросовестный потребитель услуги страхования по почте направил заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев заявление на выплату, направил письмо с требованием предоставить справку о дорожно-транспортном происшествии (форма №) и окончательный документ в отношении виновника, заверенный органом выдавшим документ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление с приложением необходимых документов. Однако компенсационная выплата не было произведена и ответа на указанное заявление не поступило. Тогда ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием приобщить правильное заявление по делу и осуществить компенсационную выплату. ДД.ММ.ГГГГ PСA осуществил компенсационную выплату в размере 175 250 руб.

Не согласившись с суммой компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием пересмотреть дело и доплатить компенсационную выплату в размере 105 750 руб., к претензии был приложен расчет выплаты страхового возмещения (компенсационной выплаты), согласно нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ. Однако ответчик не доплатил страховое возмещение и не направил ответа на досудебную претензию.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования к ответчику поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Ранее суду направлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии представителя РСА. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора Харрасова А.М. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований ФИО3

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч.1 ст.20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст.17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает в пункте 1, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут, водитель ФИО5, управляя технически-исправным автомобилем марки «ВАЗ 2107»,с регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на 2 километре проселочной автодороги 

<

адрес> – турбаза «Черемушки», находящегося на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, в темное время суток, двигаясь в условиях ясной погоды, при ограниченной видимости, при наличии сухого грунтового дорожного покрытия, в нарушение требований, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, предусмотренных п.п. 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, в соответствие с которыми: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, перевозил пассажира ФИО2, ФИО1, ФИО3 не пристегнутыми ремнями безопасности, не выбрал безопасную скорость движения управляемого автомобиля, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил наезд автомобиля на препятствие – дерево, находившееся прямо по ходу движения и столкновение с бетонной стелой. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 2107», имеющим регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

После дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был доставлен и госпитализирован в ГБУЗ РБ ГБ № 

<

адрес> РБ в травматологическое отделение, где находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания один год ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься с деятельностью по управлению транспортным средством сроком на два года. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда четыреста тысяч рублей, 20 тысяч рублей расходы за услуги представителя.

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Вектор», полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк России отозвал лицензию страховой компании «Вектор». 

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лииензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия, договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствие со ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя направил ответчику заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев заявление на выплату, направил письмо с требованием предоставить справку о дорожно-транспортном происшествии (форма №) и окончательный документ в отношении виновника, заверенный органом выдавшим документ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление с приложением необходимых документов. Однако компенсационная выплата не было произведена и ответа на указанное заявление не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием приобщения правильного заявления по делу и осуществить компенсационную выплату. 

ДД.ММ.ГГГГ PСA осуществил компенсационную выплату в размере 175 250 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с суммой компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием пересмотреть дело и доплатить компенсационную выплату в размере 105 750 руб., которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей первой названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п.2 ст.12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп.«а» ст.7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Поскольку гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО СК «Вектор» по договору «Обязательного страхования гражданской ответственности в рамках лимита ответственности страховщика» по полису серии ЕЕЕ №, суд признает обоснованными требования ФИО3 к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд за основу принимает расчет, произведенный истцом, основанный на представленный медицинской документации и заключение эксперта.

Из анализа заявленных исковых требований и произведенных выплат в досудебном порядке, следует, что характер повреждений и размер произведенных выплат по п.п. 59ж, 64в, 67 сторонами не оспариваются. 

Пункт 43 предусматривает выплату страховой суммы за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36-41 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась подкожная гематома лобной области, ушибленная рана промежностей, ссадины левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, исходя из характера повреждений и их локализации, выплата будет составлять 0,05% от 500 000 руб. х 4 = 1 000 руб. 

После дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был доставлен в ГБУЗ ГБ №, ему диагностирована 

<

данные изъяты> 

С суждением Российского Союза Автостраховщиков, что закрытая репозиция, открытая репозиция правой лонной кости и 3-5 плюсневых костей правой стопы не относятся к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза согласиться нельзя.

В медицинском справочнике дано определение применения реконструктивной хирургии для восстановления формы и функций частей тела и различных органов из-за врожденных дефектов, после болезней или травм, применяемой, в том числе, для реконструкции коленей или локтей после спортивных травм; реконструкции лица после травм (нос, губы, уши); пришивания пальцев; восстановления раздробленных костей и пр.

Здесь же приведено понятие репозиции – медицинская процедура, целью которой является сопоставление фрагментов кости после перелома для обеспечения лучшего сращения кости. Репозиция необходима при неудовлетворительном стоянии костных фрагментов. Критерии удовлетворительного/неудовлетворительного стояния отломков зависят от механизма травмы и возраста пациента. Различают закрытую и открытую репозицию. Отличительной особенностью закрытой репозиции является сохранение целостности кожных покровов (то есть эта процедура не подразумевает хирургического доступа к месту перелома, а выполняется внешними средствами). Открытая репозиция применяется в случаях, когда нет возможности достигнуть удовлетворительного стояния отломков при использовании других методов лечения. Заключается в широком обнажении места перелома с последующим сопоставлением отломков и, как правило, завершается фиксацией их различного типа металлоконструкциями.

Из выписки из истории болезни № следует, что ФИО3 22.06.2016г. проведена 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разница между размером подлежащей выплате страховой суммы по ОСАГО и фактически выплаченной ответчиком составляет 105 750 руб. (281 000 руб. – 175 250 руб.), которая подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО3

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание характер произошедшего события, степень физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п.3 ст.16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в добровольном порядке, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 52 875 руб. (105 750 руб. х 50%). Исключительных обстоятельств, которые являлись бы основанием для снижения штрафа, по делу не установлено.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленных суду договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате услуг представителя составили в общем размере 20 000 руб. С учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 100 руб., почтовые расходы в размере 492 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО3

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков государственная пошлина в размере 4 672,50 руб. в доход местного бюджета – городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российскомого Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 страховую выплату за телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105 750 руб., штраф в размере 52 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 100 руб., почтовые расходы в размере 492 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета – городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 672,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.