УИД 03RS0№...-74

2-2603/2025

№...

кат. 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9

судей Салишевой А.В.

ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, указав на то, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 9% процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.- п.4.9, кредитного договора). Кредит зачислен на счет ФИО2 за №.... Согласно п. 11-12 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта: квартира, назначение: жилое, общая площадь 53,8 кв.м., адрес объекта: 453100, адрес, кадастровый №.... Ипотека квартиры зарегистрирована за №... от дата Квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 В соответствии с п. 7.5.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил 22 493,15 руб. С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) дата был заключен договор поручительства №...-П01. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии п. 7.1.2. кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть Кредитный договор. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на дата составляет 1 912 988,30 руб., в том числе: 1 783 926,34 руб. - задолженность по основному долгу, 118 652,61 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 8 105,49 руб. - пени по просроченным процентам, 2303,86 руб. - пени по просроченному долгу. По состоянию на дата (отчет об оценке №...Ст-24) проведенной ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 4 930 000 руб. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №... заключенный с ФИО5, взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... по состоянию на дата, в сумме 1 912 988,30 руб., в том числе: 1 783 926,34 руб. - задолженность по основному долгу, 118 652,61 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 8 105,49 руб. - пени по просроченным процентам, 2303,86 руб. - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,8 кв.м., адрес объекта: 453100, адрес. 87, адрес, кадастровый №... с установлением начальной продажной стоимости 3 944 000 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 130 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на имущество оставлены без рассмотрения. Истцу разъяснено право на обращение в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично. Кредитный договор №... от дата, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5, расторгнут. С ФИО1 (паспорт: 8010 №...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 1 752 988, 30 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №.... Определен способ реализации вышеуказанного заложенного имущества через публичные торги, установлена начальная продажная цена имущества на публичных торгах в размере 3 969 155, 2 руб. С ФИО1 (паспорт: 8010 №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) взысканы расходы по государственной пошлине в размере 74 130 руб., с ФИО1 (паспорт: 8010 №...) в пользу ООО «Республиканский Центр товароведческих и технических экспертиз» - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 900 руб.

В апелляционной жалобе ФИО8, оспаривая законность решения суда, указывает, что суд не принял во внимание то, что в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело о банкротстве ФИО2, а также то, что дата Арбитражным судом Республики Башкортостан утверждено мировое соглашение; не учел статус квартиры, которая является единственным жильем для семьи с двумя несовершеннолетними детьми.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 500 000 руб. на срок 242 месяца, с уплатой процентов в размере 9 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: адрес, кадастровый №..., а также договор поручительства от дата, заключенный с ФИО1

дата истцом в адрес ФИО2, ФИО1 выставлены уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составила 1 912 988,30 руб., в том числе: 1 783 926,34 руб. - задолженность по основному долгу, 118 652,61 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 8 105,49 руб. - пени по просроченным процентам, 23 03,86 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №А07-1530/25 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Банка ВТБ о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив факт заемных отношений, а также, что ФИО8 как поручитель несет солидарную ответственность с основным заемщиком, проверив представленный расчет и учитывая отсутствие причин, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга с ФИО1 в размере 1 752 099,30 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, судом было удовлетворено требование истца о расторжении кредитного договора.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принял во внимание заключение оценочной экспертизы №...М, подготовленное ООО «Республиканский Центр товароведческих и технических экспертиз», и установил начальную продажную цену заложенного имущества в виде квартиры равной 80% рыночной стоимости объекта оценки в размере 3 969 155,2 руб.

Требования о взыскании долга с ФИО2, суд, с учетом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №А07-1530/25, оставил без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

В обоснование доводов жалобы ФИО6 указала, что ходатайствовала о приостановлении производства, поскольку в Арбитражном Суде Республики Башкортостан рассматривается дело о банкротстве ФИО2, сторонами инициировано мировое соглашение, что судом проигнорировано.

Между тем, данные доводы не являются основанием для отмены принятого судебного решения и приостановления производства по делу.

Утверждение мирового соглашения в рамках арбитражного процесса с ФИО5 не влечет освобождение от ответственности ФИО1, как поручителя, принявшего на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательство по кредитному договору.

Доводы подателя жалобы о том, что суд проигнорировал требование ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», запрещающее рассмотрение исков вне рамок дела о банкротстве, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку ФИО8 не является лицом, в отношении которой возбуждена процедура банкротства, в связи с чем, требования, предъявленные к ней, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Довод жалобы о том, что квартира является единственным жильем ответчика и несовершеннолетних детей, подлежит отклонению, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки (абзацы второй и третий части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 и 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Довод апелляционной жалобы о неправомерности обращения взыскания на жилое помещение, поскольку средства материнского капитала были использованы на погашение кредита, также подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для обращения взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом ипотеки. Федеральный закон от дата № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки, перечень таких оснований содержится в ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита прямо предусмотрено законом и не является основанием, препятствующим взысканию задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет ипотеки.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО9

Судьи: Салишева А.В.

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.