Дело № 12-1/2025 

<

данные изъяты>

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 января 2025 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу ФИО1 на Постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное Постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что является собственником транспортного средства MAN TGA, государственный регистрационный знак №, однако на дату совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которое использовало автомобиль в своих интересах. Согласно договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-ТС, заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант» (арендатор), транспортное средство MAN TGA, государственный регистрационный знак № арендодатель предоставил транспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно сведений, представленных ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант», указанным транспортным средством в момент фиксации управлял водитель, работающий в ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант» - ФИО2, что подтверждается копией путевого листа ПГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, №, копией протокола взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, согласно протоколу взвешивания транспортного средства ОП «ГНС Промышленная, 143г» ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант» на автомобильных весах МВСК-УВ, ДД.ММ.ГГГГ, произведено контрольное взвешивание MAN TGA с полуприцепом № под управлением водителя ФИО2, масса брутто составила 40 058 кг (40,058 тонны), в том числе: тара (ТС) - 22 540 кг (22,54 тонны); нетто (газ пропан-бутан автомобильный) - 17 518 кг (17,518 тонны). Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленным ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант», транспортное средство осуществляло доставку товара по договору поставки сжиженного углеводородного газа № ОПТ-9/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и ИП ФИО3 по договору поставки сжиженного углеводородного газа № ОПТ-1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и ООО «КАМГАЗСНАБ». ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство MAN TGA с товаром следовало по маршруту Пермь-д. Нестюково (ГНС Нестюково)- 

<

адрес> (АГЗС Юрла)-Пермь. В момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:16 транспортное средство двигалось в сторону Юрлинского муниципального округа, 

<

адрес> (АГЗС Юрла), после поставки Товара (слив СУГ) на ГНС Нестюково ООО «КАМГАЗСНАБ», таким образом, на момент фиксации масса ТС составляла (масса брутто) 37 873 кг (37,873 тонн), в том числе: тара (ТС) 22 540 кг (тонн); нетто (газ пропан-бутан автомобильный) - 15333 кг (15,333 тонны). Согласно данным Государственной автоматизированной информационной системы "ЭРА-ГЛОНАСС» транспортное средство двигалось по согласованному маршруту без отклонений. Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие и в действиях ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, воспользовалась услугами защитника Бабушкиной Н.А. 

Защитник Бабушкина Н.А. в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, автомобиль на момент совершения административного правонарушения находился во владении ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант», указанным транспортным средством в момент фиксации управлял водитель, работающий в ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант» - ФИО2, что подтверждается представленными доказательствами, а именно приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №ПГГ-2024-123 от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением ФИО2, Свидетельством допог о подготовке водителя, свидетельствами о допуске транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, страховым полисом № ТТТ 7049404736, платежным поручением о переводе страховой премии САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», платежными поручениями об оплате по договору аренды ТС №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором аренды транспортного средства. В момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:16 транспортное средство двигалось в сторону Юрлинского муниципального округа, 

<

адрес> (АГЗС Юрла), после поставки товара, а именно слива сжиженного углеводородного газа на ГНС Нестюково ООО «КАМГАЗСНАБ», масса ТС составляла (масса брутто) 37 873 кг (37,873 тонн), в том числе: тара (ТС) 22 540 кг (тонн); нетто (газ пропан-бутан автомобильный) – 15 333 кг (15,333 тонны), что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения о превышении допустимой масса транспортного средства. Указанные обстоятельства свидетельствует об основании для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением случаев указанных в данной норме), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:16 на 13 км 25 м автодороги «Кудымкар-Гайны» 

<

адрес> водитель транспортного средства марки MAN TGA без модели, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-основого автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель на осевой нагрузке автопоезда на 24,47 % (2,447 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,447 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000т на ось без специального разрешения, что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Постановления №, которым ФИО1, как собственник транспортного средства MAN TGA без модели, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-Р(М)ВС, серийный №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства MAN TGA без модели, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 в материалы настоящего дела представлены ряд доказательств: договор №-ТС аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант», с приложениями к договору аренды в виде перечня переданных в аренду транспортных средств, по условиям которого автомобиль MAN TGA, государственный регистрационный знак №, передан в аренду ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант»; Акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений, подтверждающих факт перечисления ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № ПГГ-2024-123 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант» на должность водителя-экспедитора; водительское удостоверение ФИО2, Свидетельство допог о подготовке водителя, свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, путевой лист грузового автомобиля № ПГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании распоряжения ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант» водитель ФИО2 на автомобиле MAN TGA, государственный регистрационный знак № следовал по маршруту Пермь- Нестюково-Юрла- Пермь с целью перевозки газов углеводородных смесь сжиженная по Договору поставки сжиженного углеводородного газа № ОПТ-9/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант» с ИП ФИО4; транспортная накладная на перевозимый груз; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на автомобиль MAN TGA, государственный регистрационный знак №, страхователем по которому является ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант», а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая премия по страховому полису № в сумме 73078,71 рублей оплачена ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант».

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, представленными доказательствами в их совокупности подтверждается факт нахождения транспортного средства MAN TGA, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого юридического лица – ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант» (владеющим и пользующимся указанным транспортным средством на основании договора аренды, реальность которого подтверждена осуществлением арендной платы). ФИО1 не является организатором перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Пермь-Нестюково-Юрла-Пермь с использованием автомобиля MAN TGA, государственный регистрационный знак №. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 не является директором либо учредителем ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант».

С учетом изложенного, факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Довод защитника об отсутствии вины ООО «Пермь-ГАЗ-Гарант» в совершении административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не является предметом проверки в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, Постановление Главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ф. Горькавая