Дело № 2-499/23г

УИД 26 RS 0027-01-2023-000696-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к ФИО2 в обоснование исковых требований истцом указано, что 17.07.2015г. между ООО МК "Честное слово" и ФИО2 заключен договор займа №263220, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 10 000 рублей, сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 1.7% в день. Срок возврата займа и начисленных процентов (платежная дата) 6.08.2015 г. Между ООО МК "Честное слово" и ООО «АСВ» 18.06.2019 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) №5, на основании которого права требования по договору займа №263220 перешли к ООО «АСВ». До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, однако, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Ввиду чего ООО «АСВ» обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по договору займа №263220 от 17.07.2015 г. в размере 57 731 рубль. Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 рубля 89 копеек.

Из представленного суду свидетельства о заключении брака от 7.09.2018 г. следует, что при заключении брака ответчику ФИО2 присвоена фамилия «Новикова», что подтверждается паспортом гражданина РФ серии № выданным УМВД России по Калужской области 24.10.2018 г.

Представитель истца ООО «АСВ» представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, а также ходатайство о применении к заявленному требованию положений закона о сроке исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, а также ответчика.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432 - 449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Федеральным законом от. 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управлении микрофинансовой организации.

В силу п.4 ч.1 ст.2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 17.07.2015 г. между ООО МК "Честное слово" и ФИО2 заключен договор займа №263220, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 10 000 рублей, сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 1.7% в день. Срок возврата займа и начисленных процентов (платежная дата) 6.08.2015 г. 

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 3400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.06.2019 г. между ООО МК "Честное слово" и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии)№5, на основании которого права требования по договору займа №263220 заключенному с ответчиком перешли к ООО «АСВ».

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования предоставлены истцом.

С 6.08.2015 г. по настоящее время должник не выполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов, за период времени с 6.08.2015 г. (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 г. (дата уступки прав (требования) образовалась задолженность в сумме 57 731 рубль, из которых: 10 000 рублей - задолженность по основному долгу; 3400 рублей - задолженность по процентам в рамках срока договора; 36 600 рублей - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг; 7 731 рубль - сумма задолженности по пеням.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, иного в рамках состязательного процесса в материалы дела не представлено, ответчиком не оспаривалось.

Представитель ответчика, не оспаривая расчет задолженности, представил в суд ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.В силу п. 1 ст. 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данной связи, суд исходит из того, что по условиям договора микрозайма единственный платеж, включающий в себя основной долг и договорные проценты, должен был быть произведен 6.08.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по основным требованиям (основной долг, договорные проценты) начал течь с 7.08.2015 г. и истекал 8.08.2018 г.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В ходке судебного разбирательства судом не установлено приведенных оснований для перерыва течения срока исковой давности или для его исчисления заново.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, переход прав по договору займа №263220 от 17.07.2015 г., заключенному ООО МК "Честное слово" и ФИО1, от ООО МК "Честное слово" к ООО «АСВ» на основании договор уступки прав требования от 18.06.2019 г., произошел уже после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

В таком случае срок исковой давности, надлежит начинать исчислять с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае приведенные разъяснения Президиума Верховного суда Российской Федерации применению не подлежат, поскольку они даны касательно тех спорных правоотношений, в которых банк, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, фактически востребовал всю сумму кредита досрочно, то есть до истечения сроков договора, что в рассматриваемом случае не имеет места.

При указанных обстоятельствах, последующее обращение ООО «АСВ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной недоимки, на основании которого мировым судьей судебного участка выдан судебный приказ от 15.01.2020 г. и отмена данного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка от 3.02.2020 г. не влияет на вывод суда о пропуске срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности по основному долгу и договорным процентам заявлены за пределом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного исковые требования в полном объеме заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1932 рубля, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №263220 от 17.07.2015 г. в размере 57 731 рубль, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2897 рубля 89 копеек отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья А.Г.Маслов