Дело № 5-48/2017 

Постановление

о назначении административного наказания

«20» февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ******,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, Сибирский тракт, 22 не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался предъявить водительское удостоверение и свидетельство транспортного средства, тем самым не выполнил требование, предусмотренное п.п. 2, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции». Также ФИО1 отказался проследовать в патрульный автомобиль для оформления административных протоколов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что произошедшую с сотрудниками ДПС конфликтую ситуацию спровоцировали его пассажиры, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации находилось у него в левой руке, однако, он не успел их передать в связи с задержанием. Кроме того, инспектор по его требованию отказался предоставить видеозапись события административного правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО3 пояснил, что при несении службы выявил водителя автомашины «******», который выехал на перекрёсток пер. ****** на запрещающий движение сигнал светофора. Водитель автомашины «******», которым впоследствии оказался ФИО1, был остановлен. ФИО3, представившись, разъяснил суть правонарушения и потребовал предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис, однако, водитель потребовал предъявить видеозапись события административного правонарушения. Водителю разъяснено, что он обязан выполнить законное требование сотрудника полиции и предоставить документы, но водитель продолжал отвечать отказом. После неоднократного направления требования о предъявлении документов, водителю разъяснено, что он не выполняет законное требование сотрудника полиции, на что водитель продолжал требовать предоставления видеозаписи события правонарушения, отказываясь от выполнения законного требования сотрудника полиции. Также водитель отказывался пройти в патрульную автомашину в целях оформления процессуальных документов о совершенных правонарушениях. В целях оказания сопротивления ФИО1 попытался закрыть окно водительской двери, намереваясь прекратить дальнейшее общение, свидетель заблокировал окно, применил спецсредство – газ, открыл водительскую дверь, извлек водителя из автомашины, прекратив его дальнейшее противоправное поведение. Указанные обстоятельства подтверждается видеозаписью. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.п. 2 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 66 Г № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО3, объяснения ФИО1, данными в судебном заседании, добытыми в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписью события административного правонарушения. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что соразмерной содеянному и необходимой мерой наказания в данном случае является административный арест, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут 20 февраля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловской областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Стоянов Р.В.