УИД 19RS0001-02-2025-010216-57 Дело № 2-7290/2025

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 застрахована по договору КАСКО. В связи с чем у истца возникло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленные ответчику ФИО1 судебные извещения возвратились в суд по истечению срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно административному материалу, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № на момент ДТП принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его гражданская ответственность не была застрахована.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО4, застрахован в страховой компании АО «ГСК «Югория», по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе «РУД Помощь». Полис предусматривает допуск к управлению открытого перечня лиц на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о страховом событии. В этот же день был составлен акт осмотра транспортного средства №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 745 300 руб., без учета износа – 984 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания и ФИО4 заключили соглашение об урегулировании убытков, в котором согласовали сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила страховое возмещение ФИО4 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, требования, предъявленные АО «ГСК «Югория» к ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 

<

***> ущерб в порядке суброгации 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 500 руб., всего взыскать 412 500 руб. (четыреста двенадцать тысяч пятьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2026.

Председательствующий С.В. Крамаренко