Дело №

64RS0№-31

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивирует тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 наложен арест на ? долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по литерами 

<

данные изъяты> а также на ? долю земельного участка площадью 929 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности наследодателю ФИО3 На момент вынесения определения вышеуказанная недвижимость принадлежала ФИО4 (ФИО5) на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд освободить от ареста имущество, состоящее из: жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 

<

данные изъяты>, земельного участка площадью 929 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец, третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лиц УФССП по 

<

адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. 

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве Энгельсского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело №(1)/2015 по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа.

Определением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного гражданского дела наложен арест на ? долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1, 2, Б, д, п, у, я, назначение: жилое, общей площадью 73,5 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 560000 руб., а также на ? долю в праве собственности на земельный участок под жилую индивидуальную застройку площадью 929 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 596000 руб., поскольку судом было установлено, что ответчику ФИО3 в порядке наследования перешло право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Впоследствии, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №(1)/2015 оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что на момент вынесения указанного определения суда по гражданскому делу №(1)/2015 указанная недвижимость принадлежала ФИО4, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 (т. 1 л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения заключила брак с ФИО11, после заключения брака ей присвоена фамилия - ФИО5.

ФИО1 обращалась в Энгельсский районный суд 

<

адрес>, в рамках гражданского дела №(1)/2015 с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказано, поскольку она участником процесса по указанному делу не являлась.

Истец ФИО1 просит освободить от ареста жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1, 2, Б, д, п, у, я, земельный участок площадью 929 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что данное имущество на момент принятия обеспечительных мер и в настоящее время принадлежит ей на праве собственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №. Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста в части ? доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по литерами 1, 2, Б, д, п, у, я, а также ? доли земельного участка площадью 929 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить в части.

Освободить от ареста, наложенного определением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1, 2, Б, д, п, у, я, назначение: жилое, общей площадью 73,5 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 560000 руб., а также на ? долю в праве собственности на земельный участок под жилую индивидуальную застройку площадью 929 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина