Дело №2а-1190/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

ФИО1 22 мая 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Беркутовой Т.М., 

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО4 , УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> На сегодняшний день остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> считает, что требование о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> завышены. Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии административного истца на основании ст. 226 КАС РФ. 

Представитель административного ответчика ФИО2 считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, все действия судебным приставом-исполнителем совершены в рамках действующего законодательства. 

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в прядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд отмечает, что 10-дневный срок для обращения в суд с жалобой (административным иском) с момента когда лицо узнало о нарушении своего права установлен законом лишь применительно к тем ситуациям, когда заявитель считает незаконными постановления или действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, однако в рассматриваемом случае ФИО3 не заявляет о незаконности вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора, а лишь просит снизить размер исполнительского сбора, освободить от его уплаты, в связи с чем к указанным правоотношениям применяется 3-месячный срок для обращения в суд.

Представленные суду материалы не содержат сведений о получении административным истцом ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, утверждено начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля приемной Глазовского районного суда, то есть срок на обращение в суд с административным иском не нарушен. 

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу статьи 4 Закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

На основании ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено, что в производстве ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР находится исполнительное производство №, в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 

<

данные изъяты> 

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в связи с неисполнением исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, сумма исполнительского сбора составляет 

<

данные изъяты> Часть долга административным истцом погашена. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. 

В силу ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со статьей 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, доказательств, принятия должником необходимых и достаточных мер для погашения долга по исполнительным документам суду не представлено.

Разрешая заявленные требования об уменьшении исполнительского сбора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, в силу вышеприведенных норм и при установленных обстоятельствах о фактическом размере задолженности ФИО3, частичном исполнении требований исполнительного документа за пределами для его добровольного исполнения, фактического размера исполнительских сборов в соотнесении с размером задолженности по исполнительному производству, совокупности конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 исполняет требования исполнительного документа, с нарушением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на одну четверть. Оснований для снижения размера исполнительского сбора в большем размере суд не находит, указанное законом не предусмотрено и административным истцом не заявлено.

В этой связи суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО4 , УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.