Судья: Мирошкин Д.А. Дело № УК-22-1525/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 7 декабря 2020 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А., 

при помощнике судьи Архипенко Н.М.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Тарасовой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, судимый:

- 24 января 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 286 (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно распорядительных полномочий сроком на 2 года;

- 31 июля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Основное наказание отбыто 31 октября 2018 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 января 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 24 января 2018 года и от 31 июля 2018 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тарасову Ю.В., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 28 ноября 2019 года в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор суда несправедливым, просит назначить ему более мягкое наказание.

Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием. Кроме этого, считает, что в приговоре неверно указано место совершения преступления, так как дорожно-транспортное происшествие произошло на дамбе водохранилища. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и обоснованно постановил приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие ведомственных наград и участие в боевых действиях, наличие хронических заболеваний его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73, 64 УК РФ. 

Размер наказания судом определен в полном соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. 

Поскольку ФИО1, являясь условно осужденным за ранее совершенные умышленные преступления, в течение испытательного срока, установленного по приговору от 24 января 2018 года, и неотбытого дополнительного наказания по приговору от 31 июля 2018 года, вновь совершил умышленное преступление, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору 24 января 2018 года и назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Справедливость принятого судом решения и назначенного ФИО1 наказания сомнений не вызывает. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Довод осужденного о том, что судом неверно установлено место совершения преступления, сводится к оспариванию фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, что в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

С учетом данных обстоятельств оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании, влекущих изменение или отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий