Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2019-002587-53

30 мая 2019 года Дело №2-2744/2019

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе дома на жилые блоки, признание права собственности на земельный участок,

с участием: истцов ФИО1, ФИО4;

представителя ответчика – Администрации города Абакана ФИО5, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Абакана о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности за ФИО4 на жилой блок, общей площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой блок, общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли за каждой.

В ходе рассмотрения дела истцы заявленные требования уточнили, дополнительно просили суд: прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли каждой на земельный участок, площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ФИО4 уточненные требования поддержали, суду пояснили, что истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью 50,8 кв.м., и земельного участка, общей площадью 838 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Абакана истцам было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома на две квартиры, где квартира №1 имеет площадь 27,0 кв.м., квартира №2 имеет площадь 21,4 кв.м. В ходе реконструкции жилого дома произошло увеличение его общей площади, так, кварта №1 стала иметь площадь 31,3 кв.м., а квартира №2 стала иметь площадь 41,9 кв.м. Поскольку истцами самовольно произведена реконструкция жилого дома, то ввести его в эксплуатацию не представляется возможным. Также при реконструкции жилого дома были нарушены п. 1 раздела 1 главы 1 Правил землепользования и застройки города Абакана, а именно жилой дом размещен на расстоянии 0,28 м. от красной линии и 1,92 м. до границы соседнего участка. В связи с чем, истцы не могут произвести раздел земельного участка. ФИО1, ФИО4 просили суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов. 

Представитель Администрации города Абакана ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований при соблюдении сторонами при реконструкции жилого дома строительных норм и правил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Как установлено в ходе судебного заседания, жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности. Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 1/6 доли данного жилого дома, ФИО1 является собственником 1/6 доли дома, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в администрации города Абакана получено разрешение № на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 2 автономных жилых блока: блок №1 должен иметь общую площадь 27,0 кв.м., блок №2 должен иметь общую площадь 31,4 кв.м.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит из 2 квартир: жилой блок №1 площадью 31,3 кв.м., и жилой блок №2 площадью 41,9 кв.м.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом. ФИО4 владеет квартирой №1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 владеют квартирой №2.

Учитывая, что истцы произвели реконструкцию жилого дома с нарушением требований разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с увеличением площади, суд считает, что истцами произведена самовольная реконструкция дома. В связи с чем, во внесудебном порядке они не могут выделить в натуре принадлежащие им доли в жилом доме.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено в ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то жилой дом может быть сохранен в имеющемся состоянии и на него может быть признано право собственности.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Согласно заключению о соответствии строительным, санитарным и противопожарным нормам реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес> под автономный жилой блок №1 и автономный жилой блок №2, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СаянСтройПроект», технически возможно произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после выполненной реконструкции, на два жилых блока:

- Жилой блок №1 состоит из: тамбура (№1) - 1,8 кв.м.; кухни (№2) - 10,0 кв.м.; жилой комнаты (№3) - 9,1 кв.м. (менее 12 м2); жилой комнаты (№4) - 8,1 кв.м. Жилая площадь - 17,2 кв.м.; общая площадь - 29,0 кв.м. Площадь квартиры - 29,0 кв.м.

Находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, за исключением площади общей жилой комнаты №3 (9,1 кв.м.), имеет необходимый набор помещений для проживания одной семьи, конструктивно независим от другого жилого блока, имеет самостоятельный вход, самостоятельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции и может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости - жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки.

- Жилой блок №2 состоит из: кухни (№1) - 13,3 кв.м.; санузла (№2) - 4,6 кв.м.; жилой комнаты (№3) - 13,1 кв.м.; жилой комнаты (№4) - 8,0 кв.м. Жилая площадь - 21,1 кв.м.; общая площадь - 39,0 кв.м. Площадь квартиры - 39,0 кв.м.

Находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, имеет необходимый набор помещений для проживания одной семьи, конструктивно независим от другого жилого блока, имеет самостоятельный вход, самостоятельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции и может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости - жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки.

Реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным требованиям, предъявляемым к расположению жилого дома, за исключением расстояния до границы участка со стороны 

<

адрес> (1,79-1,92 м.).

Из предоставленного заключения следует, что проведена она экспертами, имеющими необходимое для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованных в исходе дела; заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержат. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанное выше заключение допустимым доказательством качества реконструкции спорного жилого дома. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении реконструкции и переоборудования жилого дома по адресу: 

<

адрес> нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным, заявленные требования удовлетворить и сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Выявленное нарушение градостроительного законодательства, выразившееся в нарушении расстояния от жилого дома до красной линии, суд считает незначительным, не влияющим на безопасную эксплуатацию дома. 

Так, согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Как указывалось выше, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Суд считает, что возведение истцами жилого дома с нарушением требований отступа от границы красной линии нельзя признать существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку заключение, выполненное ООО «СаянСтройПроект», не связывает данное нарушение с угрозой жизни и здоровью граждан. А доказательств опровергающих результаты экспертизы стороной ответчика суду не предоставлено.

По указанным выше основаниям, суд считает незначительным и не влияющим на безопасную эксплуатацию дома выявленное нарушение Правил землепользования застройки 

<

адрес>, утвержденным решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушение расстояние до смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что квартира №1 и квартира №2 дома по адресу: 

<

адрес> могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты недвижимости.

А поскольку спор по порядку пользования недвижимым имуществом между сторонами отсутствует, а также, учитывая, что реконструкция спорных квартир соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме, суд считает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на жилой блок №1 и жилой блок №2, признав за ФИО4 право собственности на жилой блок №1, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой блок №2, по 1/3 доли за каждой.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 806 кв.м., по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности. Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 1/6 доли данного земельного участка, ФИО1 является собственником 1/6 доли участка, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли участка.

Согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (ч. 4 данной статьи).

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (п. 1 и 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, в результате раздела земельного участка образуются два земельных участка: № площадью 202 кв.м., № площадью 637 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком. ФИО4 владеет участком №1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 владеют участком №2.

Руководствуясь положениями ст. 12 ГК РФ, принимая во внимание, что истцы являются долевыми собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, между сторонами сложился определенный порядок пользования участком, а также, учитывая единство судьбы земельного участка с объектом недвижимости, расположенным на нем, суд приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес> признания за ФИО4 права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>1, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 637 кв.м., по 1/3 доли за каждой.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой блок №1, площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли каждой на жилой блок №2, общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли каждой на земельный участок, площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.

судья: е.а. царева