Дело №2-120/2019

УИД 26RS0016-01-2019-000057-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Кононова И.О., 

при секретаре Поповой Н.Е., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. 

Из поданного искового заявления следует, что истец с ответчиком с 1977 по 1984 года проживали совместно, находясь в зарегистрированном браке. Решением народного суда Кировского района Ставропольского края от 21.01.1985 года был произведен раздел совместно нажитого супругами имущества: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым было постановлено выделить ФИО2 квартиру №1, состоящую из комнаты №1, площадью 17 кв.м., комнату №3, площадью 12,2 кв.м., коридор, площадью 6,9 кв.м., тамбур, площадью 0,85-1,18 кв.м.. ФИО1 выделена квартира №2, состоящая из комнаты площадью 18,7 кв.м.. Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 23.12.2010 года за ФИО2 было признано право собственности на квартиру №1 в жилом доме, площадью 46,9 кв.м., состоящей из комнаты №1, площадью 16,6 кв.м., комнаты №7, площадью 11,7 кв.м., помещения №6, площадью 11,6 кв.м., помещения №4, площадью 3,7 кв.м., помещения №5, площадью 3,3 кв.м., с надворными строениями – сараем литер «в», а также право общей долевой собственности на земельный участок, в границах которого расположен вышеуказанный жилой дом, с кадастровым номером 26:35:111003:139, площадью 900 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок равный ?, был установлен решением Кировского районного суда Ставропольского края от 22.09.2011 года. Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 06.09.2017 года за истцом признано право собственности на квартиру №2, состоящую из жилой комнаты №2, площадью 18,3 кв.м. в жилом доме литер «А1,А2,А3» кадастровый №, общей площадью 71,8 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 26:35:111003, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Поставить на государственный кадастровый учет, принадлежащую истцу квартиру, не представляется возможным в виду того, что в Техническом плане указан вид жилого помещения «Квартира», тогда как здание, в котором расположено помещение имеет назначение «жилой дом», что по мнению УФРС КиК противоречит п.23 ч.4 ст.8 Закона, в соответствии с которым в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде жилого помещения в соответствии с ЖК РФ. Кроме того, принадлежащее истцу помещение, никак не может являться самостоятельной квартирой, поскольку не имеет самостоятельного входа, отдельной системы водоснабжения, отопления, газификации, отсутствуют необходимые для проживания кухня, ванная комната, туалет и т.п. 

На основании вышеизложенного, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой №2, состоящей из жилой комнаты №2, площадью 18,3 кв.м., иными подсобными помещениями (кухня, туалет, коридор), необходимыми для прохода и проживания в жилом доме литер «А1, А2, А3» с кадастровым номером 26:35:111003:164, общей площадью 71,8 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, и обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ к указанной выше жилому дому и квартире (жилой комнате), вселить ФИО3 в жилую комнату №2, площадью 18,3 кв.м., размещенную в жилом доме литер «А1, А2, А3» с кадастровым номером 26:35:111003:164, общей площадью 71,8 кв.м., признать, принадлежащую истцу на праве собственности квартиру №2, состоящую из жилой комнаты №2, площадью 18,3 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером 26:35:111003:164, общей площадью 71,8 кв.м., не самостоятельной частью вышеуказанного жилого дома, не подлежащую выделению в натуре. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные исковые требования поддержала в полном объем и просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО3 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, представив возражения, из которых следует, что решением суда в 1985 году дом был фактически признан подлежащим разделу и разделен на два обособленных объекта – квартиру №1 и квартиру №2. Тем же решением было определено, что истцу надлежит оборудовать вход в выделенную ему комнату путем переоборудования оконного проема в западной стене комнаты в дверной проем и возвести пристройку размерами 1,9 м x 1,8 м.. Данное решение суда истцом исполнено не было. При обращении в управление архитектуры ФИО2 получила на основании решения исполкома Советского Совета народных депутатов от 27.08.1988 года №79 план-разрешение на строительство пристройки 6,0 м x 4,0 м., для оборудования санузла, кухни и кладовки, что и было построено. В течение ряда лет истец проживал в своей комнате, используя для прохода, принадлежащие ответчику помещения, систематически злоупотребляя алкогольными напитками, ведя себя неадекватно, в связи с чем ответчику ФИО2 пришлось уйти из своей квартиры и проживать в доме сына. В ее отсутствие истец, без предупреждения, не предъявив решение суда о разделе, получил в сельской администрации справку, по которой в упрощенном порядке зарегистрировал за собой право собственности на домовладении в целом. Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 23.10.2010 года данная регистрация права собственности Истца на жилой дом и земельный участок была прекращена, свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 признаны недействительными. Этим же решением суда за ответчиком ФИО2 признано право собственности на квартиру №1, площадью 53,5 кв.м.. Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 22.09.2011 года за ответчиком признано право общей долевой собственности на ? доли земельного участка площадью 900 кв.м., в связи с чем учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру №1 общей площадью 53,5 кв.м., и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. Решением Кировского районного суда от 06.09.2017 года за истцом признано право собственности на квартиру №2, состоящую из комнаты №2, выделенной ему решением суда от 21.01.1985 года и ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка. Указывает, что категорически возражает в предоставлении ФИО3 права пользования, принадлежащими ей на праве собственности помещениями в квартире №1, а притязания его считает необоснованными. 

Суд, заслушав процессуальных участников, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

В силу положений ст. 209, п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 261 ЗК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статья 263 ГК РФ предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

Как следует из положений п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из анализа приведенных норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (пункт 46 постановления N 10/22).

Положениями ст. 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что на основании решения народного суда Кировского района СК от 21.01.1985 года произведен раздел имущества ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО2 выделена квартира № 1, состоящая из комнаты № 1 площадью 17,0 кв.м.; комнаты № 3 площадью 12,2 кв.м., коридора площадью 6,9 кв.м., тамбура размерами 0,85 + 1,18 м. Ответчику ФИО3 выделена квартира № 2, состоящая из комнаты № 2 площадью 18,7 кв.м. Данное решение суда вступило в законную силу 01.02.1985 года.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда от 23.12.2010 года исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности на долю земельного участка с объектами недвижимости, удовлетворены. Признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ 997406 от 22.10.2009 года и 26-АЕ 997407 от 22.10.2009 года, выданные Кировским Отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на имя ФИО4, прекращены запись регистрации № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2009 года в части права собственности за ФИО3 на весь жилой дом литер «А,А1,А2,АЗ» общей площадью 71,8 кв.м с надворными постройками и сооружениями по адресу: 

<

...>, запись регистрации № 26-26-35/014/2009 -213 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в части права собственности за ФИО3 на весь земельный участок, с кадастровым номером 26:35:111003:139 площадью 900,0 кв.м. с разрешенным видом использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», находящийся по адресу: 

<

адрес>. За ФИО2, признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:111003:139 площадью 900,0 кв.м. с разрешенным видом использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также право собственности на квартиру № 1 в жилом доме литер «А,А1,А2,А3» площадью 46,9 кв.м., состоящей из комнаты № 1 площадью 16,6 кв.м., комнаты № 7 площадью 11,7 кв.м., помещения № 6 площадью 11,6 кв.м.; помещения № 4 площадью 3,7 кв.м. помещения № 5 площадью 3,3 кв.м. с надворными постройками - сараем литер «В».

Определением Кировского районного суда от 23.03.2011 года в решение от 23.12.2010 года внесено исправление описки с указанием площади квартиры № 1 в жилом доме 53,5 кв.м.

В соответствии с данными технического паспорта жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства от 26.06.2009 года, жилой дом под литером «А,А1,А2,А3», общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от 10.08.2010 года следует, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым №, расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования решением Кировского районного суда от 22.09.2011 года, ФИО2 к ФИО4 об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворены. ФИО2 установлено ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. За ФИО2 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что технически, (фактически) в том числе и по сведениям из ЕГРП жилой дом как объект недвижимости существует в натуре (на местности), состоит на государственном кадастровом учете, тогда как в соответствии с выданными УФРС КиК на имя ФИО2 документами о зарегистрированных правах, в том числе согласно решениям суда, вместо жилого дома в наличии имеются 2 квартиры. Квартира № 1 это ? доли право собственности, на которую оформлено за ФИО2 и квартира № 2 это ? доля от дома, право собственности, на которую определено за ФИО3, но в соответствии с требованиями законодательства надлежащим образом не оформлено. 

С целью постановки на кадастровый учет квартиры № 2 ФИО3 обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на жилой дом, квартиру, однако ему было отказано в этом по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на ? часть домовладения.

Однако как следует из письма кадастрового инженера ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было отказано в подготовке технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на ? часть домовладения.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворены, признано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на недвижимое имущество - 

<

адрес>, состоящую из жилой комнаты №, площадью 18,3 кв.м. в жилом доме литер «А1,А2,А3», кадастровый №, общей площадью 71,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; - ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, площадью 900 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из фактических обстоятельств дела, имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, то истец, не оспаривая вынесенное в 1985 году решение суда, тем самым выразили свое согласие на пользование жилым помещением в указанном, ранее вынесенными решениями, порядке. 

В соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, требования истца должны быть не только обоснованными и направленными на устранение нарушения его прав, но должны быть соразмерными последствиям нарушения его прав, обеспечивая баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

При этом истец не доказал, что для восстановления его права необходим демонтаж стены между квартирой № и квартирой № и что сохранение последней будет создавать какие-либо иные вызванные противоправными действиями ответчика препятствия во владении и пользовании принадлежащим истцу объекту. 

Также истцом не мотивирован довод о наличии препятствий в пользовании своим имуществом с 1985 года (момента раздела) до 2019 года (момент обращения в суд с данным исковым заявлением).

Исходя из установленных фактических обстоятельств, исследовав представленные доказательства, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца. Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.О. Кононов