Дело № 12-475/2017

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани И.З. Синёва,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ЛУЧ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района города Астрахани от 03.04.2017, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» (далее - ООО «ЛУЧ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района города Астрахани от 03.04.2017 ООО «ЛУЧ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Астрахани, представитель ООО «ЛУЧ» ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении ООО «ЛУЧ» судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУЧ» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучение дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 30.01.2017 следует, что он был составлен должностным лицом УМВД России по г. Астрахани в отсутствие представителя ООО «ЛУЧ» (л.д. 2).

В материалах дела имеется извещение о составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в 10 часов 00 минут 30.01.2017 (далее также - извещение), и квитанция о направлении данного документа почтой по адресу привлекаемого лица (л.д. 7).

Между тем в представленных в материалы дела имеются сведения об отслеживании почтового отправления N 41400094021894.

Из отчета об отслеживании почтового отправления N 41400094021894 следует, что оно доставлено адресату 11.02.2017 в 10 часов 14 минут.

Сведений, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручения ООО «ЛУЧ» ранее 11.02.2017, материалы дела не содержат. Иные сведения об уведомлении привлекаемого лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела представитель ООО «ЛУЧ» ФИО2 отрицал факт уведомления ООО «ЛУЧ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, утверждая, что извещение они получали после составления протокола об административном правонарушении. На данный факт заявитель указывает и в поданной в Кировский районный суд г. Астрахани жалобе.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО «ЛУЧ», а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Судом первой инстанции соответствующие доводы заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении признаны необоснованными и опровергающимися материалами дела, однако данный вывод сделан судом без учета приведенных обстоятельств и норм закона.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление и вручение ООО «ЛУЧ» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом УМВД России по г. Астрахани требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ООО «ЛУЧ» протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ООО «ЛУЧ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кировском районном суде г. Астрахани жалобы ООО «ЛУЧ» срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

жалобу представителя ООО «ЛУЧ» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района города Астрахани от 03.04.2017, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья И.З. Синёва