Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Вартанян А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК»), Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») о признании договора страхования, заключенного на условиях правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО «Русфинанс Банк» о признании договора страхования, заключенного на условиях правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 247 640 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора в день заключения кредитного договора, истец оплатил страховую премию по договору страхования №№...№... страхования от несчастных случаев и болезней на страхование в САО «ВСК» в размере 44 220 рублей, из расчета страхового полиса на 3 года, то есть на весь срок кредитования. Истцу был выдан бланк стандартного договора №№... страхования от несчастных случаев и болезней заключенного на условиях Правил 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода. Вместе с тем, ознакомившись с правилами, обнаружил, что в них содержатся условия, согласно которым он не является лицом, которое отвечает требованиям страхования. Сотрудник, принявший у истца заявление на добровольное страхование, не учел, что истец занимается предпринимательской деятельностью. По мнению истца, по смыслу текста стандартного бланка договора страхования, такое обстоятельство, то, что истец является индивидуальным предпринимателем, исключает возможность заключения данного договора страхования.

Просил суд признать договор страхования №№...№..., заключенный на условиях правил №... комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 44 220 рублей; неустойку в размере 11 939,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 146,59 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 500 рублей; штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что все условия при подписании договора были согласованы, договор заключен на принципе свободного волеизъявления сторон, добровольности и законности. Также подпись истца подтверждает, что ему была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах. Поскольку существенные условия договора были согласованы, в иске просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, поскольку истец страховал не свою деятельность, договор страхования заключен от несчастных случаев и болезней, договор заключен с истцом как с физическим лицом. По риску потери работы истец не страховался.

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Согласно п.2 ст.7 Закона «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 247 640 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,9% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» договор №№...№... страхования от несчастных случаев и болезней, заключен на условиях Правил 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Определены страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования; временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

Страховая премия, согласно кредитного договора оплачена в день заключения кредитного договора и составила 44 220 рублей.

По утверждению истца, договор страхования не может распространяться на него так как он является индивидуальным предпринимателем по кредитному договору №...-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пункта 3.1.2 Правил №... комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода.

Как следует из п.3 указанных правил – объекты страхования, страховые случаи, страховые риски.

3.1 объектом страхования являются:

3.1.1 (по страхованию от несчастных случаев и болезней) имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

3.1.1 (по риску потери работы п.3.3.7 Правил) имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов вследствие потери работы, не относящиеся к предпринимательской деятельности страхователя (застрахованного лица).

3.3.7 потеря застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору, вследствие прекращения данного трудового договора (потери работы) по следующим основаниям:

3.3.7.1 ликвидация организации либо прекращение деятельности работодателем – физическим лицом;

3.3.7.2 сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3.3.7.3 смена собственника имущества организации (только в отношении застрахованного руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

3.3.7.4 наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (катастрофа, стихийные бедствия и т.д.).

В своем заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с тем, что услуга, указанная в п.9.2 является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

Судом установлено, что договор был заключен как с физическим лицом, ФИО1 свою предпринимательскую деятельность не страховал, по риску потери работы также не был застрахован, объектом страхования данный случай не является.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязанности по кредитному договору досрочно не является обстоятельством, которое, по смыслу п.1 ст.958 ГК РФ, может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья. Договор страхования не был связан с кредитным договором, поэтому исполнение обязательств по кредитному договору никак не влияло на правоотношения сторон по договору страхования.

В разделе 8 Правил определены случаи, в которых досрочно прекращает свое действие договор страхования. Так договор страхования прекращает свое действие в случаях: смерти застрахованного не квалифицированной в качестве страхового случая, отказа страхователя от договора страхования и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Пунктом 8.3 Правил установлено, что договором могут быть предусмотрены иные условия возврата (невозврата) страховой премии.

Договором страхования в разделе дополнительные условия предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производиться.

Таким образом, из оценки взаимосвязанных положений указанных выше договора страхования и Правил страхования не следует, что прекращение обязательств по кредитному договору является случаем прекращения договора страхования вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Исполнение обязательств по кредитному договору исключает банк из числа выгодоприобретателя по договору страхования, но не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, а не риск возможной неуплаты кредита.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора страхования на указанных выше условиях.

Условий предоставления кредита, в том числе обусловленности подключением к программе страхования, кредитный договор не содержит.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в данном случае выгодоприобретатель - банк), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Клиент, изъявивший желание подключиться к программе страхования, становится застрахованным лицом, согласие которого на заключение договора страхования и на выплату страховой суммы в пользу банка выражено в заявлении на страхование.

Заключение договора о страховании с истцом подтверждается его личным заявлением. Информация о цене услуги и условиях ее приобретения доведены до истца надлежащим образом.

Доводы истца о том, что он не мог быть застрахован как индивидуальный предприниматель, несостоятельны и отклоняются судом ввиду отсутствия доказательств понуждения истца к заключению договора страхования.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств дела и требований материального закона, суд признает доводы истца о признании договора недействительным необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора страхования недействительным отказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, поскольку данные требования являются производными от приведенных выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК»), Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ страхования №№...№..., заключенного на условиях правил №... комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 44 220 рублей; неустойки в размере 11 939,40 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 146,59 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 500 рублей; штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова