12-233/2021

66RS0001-01-2020-009771-90

РЕШЕНИЕ

16.03.2021 г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СКС» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области от 30.09.2020 по делу № 066/04/14.32-3644/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.32-3644/2020 директору Общества с ограниченной ответственностью «СКС» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе директор ООО «СКС» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что директор ООО «СКС» не преследовал каких-либо неправомерных целей, в т.ч. поддержания цен на торгах, юридические лица не являлись конкурентами, осуществляли предпринимательскую деятельность на различных товарных знаках. ООО «Автомаш», ООО «СКС» и ООО «Хольц» изначально были созданы, как непрофильные подразделения одного холдинга во главе с ООО «Автосила». Указанные юридические лица осуществляют экономическую деятельность на товарных рынках, продуктовые и товарные границы которых не совпадают. Так, например, ООО «Автосила», являясь официальным дилером Группы «ГАЗ» в Свердловской области, реализует данные автомобили и запасные части на территории Свердловской области. ООО «СКС» оказывает услуги по сервисному обслуживанию и реализует спецтехнику на территории Свердловской области, являясь субдилером производителя на территории Свердловской области. Действия юридических лиц являются экономически обоснованными, не привели и не могли привести к наступлению негативных последствий.

В судебное заседание директор ООО «СКС» ФИО1, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении директор Общества с ограниченной ответственностью «СКС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, выразившегося в заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к поддержанию цен на торгах. 

Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: 1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; 2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) сокращению или прекращению производства товаров; 5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

В силу ст. 8 Закон о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов, которые заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, а их результат соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов.

Как следует из п. 7 ст. 4 указанного закона конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения свободы экономической деятельности и создания условий для возникновения и поддержания конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Как следует из материалов дела, объективную сторону административного правонарушения составляет участие ООО «СКС» в соглашениях (картелях), направленных на поддержание цен в торгах с ООО «Автосила», ООО «Автомаш», ООО «Хольц», запрещенных п. 2 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, а именно между:

ООО «СКС» и ООО «Автосила» в торгах под номерами извещений 31705531787, 31705495062, 31806942662 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «СКС» и ООО «Автомаш» в торгах под номерами извещений 317056666793, 31705699762, 31705883227, 31806056966 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «СКС» и ООО «Хольц» в торгах по номеру извещения 31806585543 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность, как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «СКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 

Из материалов дела следует, что решением Свердловского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ признаны факты нарушений п. 2 ч. 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившихся в создании картелей - достижении соглашений между хозяйствующими субъектами: ООО «СКС» и ООО «Автосила» в торгах под номерами извещений 31705531787, 31705495062, 31806942662 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО «СКС» и ООО «Автомаш» в торгах под номерами извещений 317056666793, 31705699762, 31705883227, 31806056966 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО «СКС» и ООО «Хольц» в торгах по номеру извещения 31806585543 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленных на поддержание цен на торгах, предметом которых являлись поставка, ремонт материально-технических средств и оборудования для нужд ОАО «МРСК Урала».

Доказательствами заключения антиконкурентного соглашения между ООО «СКС» и ООО «Автосила» являются: совпадение IP-адреса при подаче заявок, ценовых предложений и подписания контрактов при участии в аукционах, минимальное снижение НМЦК, минимальная разница во времени подачи заявок, использование участниками одного номера телефона, совпадение доменного имени второго уровня в адресе электронной почты, перечисление денежных средств, в том числе, в качестве оплаты по договору займа и оплату запасных частей, совпадение свойств заявок, общие сотрудники, готовившие аукционную документацию.

Доказательствами заключения антиконкурентного соглашения между ООО «СКС» и ООО «Хольц» являются: совпадение IP-адреса при подаче заявок, ценовых предложений и подписания контрактов при участии в аукционах, минимальная разница во времени подачи заявок, использование участниками одного номера телефона, перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору займа, совпадение свойств заявок, общие сотрудники, готовившие аукционную документацию, минимальное снижение НМЦК.

Доказательствами заключения антиконкурентного соглашения между ООО «СКС» и ООО «Автомаш» являются: совпадение IP-адреса при подаче заявок, ценовых предложений и подписания контрактов при участии в аукционах, минимальная разница во времени подачи заявок, использование участниками одного номера телефона, перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору займа, совпадение свойств заявок, общие сотрудники, готовившие аукционную документацию, минимальное снижение НМЦК, наличие письменного соглашения об отказе от участия в конкурентной борьбе. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решении Свердловского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо антимонопольного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «Автомаш», ООО «СКС» и ООО «Хольц» изначально были созданы как непрофильные подразделения одного холдинга во главе с ООО «Автосила», не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что юридические лица входят в подконтрольную группу лиц в соответствии с ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной должностным лицом, что не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом постановлении должностного лица. Основания для иной их оценки отсутствуют.

С учетом изложенного, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену либо изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.32-3644/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «СКС» ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Судья Черных О.А.