УИД 50RS0020-01-2025-001601-17

Дело № 2-1572/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Люкс Такси» к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Люкс Такси» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ISUZU ISU75R-7, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля KIA RIO, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Люкс Такси», под управлением ФИО4

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при движении ТС не зафиксировал эвакуаторную лапу, в результате совершил наезд на ТС KIA RIO, г.р.з. №.

В результате указанного ДТП виновными действиями ФИО1 причинен ущерб имуществу ООО «Люкс Такси», а именно транспортному средству марки KIA RIO, серийный номер (VIN) №, г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства ISUZU ISU75R-7, VIN: №, г.р.з. №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства KIA RIO, г.р.з. №, является лизингополучатель ООО «Люкс Такси».

Истец владеет указанным транспортным средством на основании договора № финансовой аренды (лизинга) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля KIA RIO, г.р.з. №, является ООО «МЛФ Финома».

Восстановительный ремонт автомобиля KIA RIO, г.р.з. №, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ был выполнен силами и за счет лизингополучателя - ООО «Люкс Такси». Соответственно, как лизингополучатель, истец является лицом, потерпевшим от причиненного ущерба и поэтому вправе требовать возмещение понесенных убытков.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ISUZU ISU75R- 7, г.р.з. №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору ОСАГО в АО «

<

данные изъяты>» (страховой полис №).

ООО «Люкс Такси» обратилось в страховую компанию 

<

данные изъяты>», с которым у него заключен договор ОСАГО (страховой полис №), с заявлением о прямом возмещении убытков.

<

данные изъяты>» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток № №) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства KIA RIO, г.р.з. №, ООО «Люкс Такси» заключило договор на проведение экспертизы и оценки поврежденного имущества № № с ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № № независимой технической экспертизы транспортного средства KIA Rio, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость ремонта (без учета износа) транспортного средства KIA RIO, г.р.з. №, серийный номер (VIN) №, (реальный ущерб), составляет 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость услуг ИП ФИО5 по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства KIA RIO, г.р.з. №, составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом № № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства по возмещению ущерба, причиненного имуществу ООО «Люкс Такси», а также по возмещению расходов на проведение независимой экспертизы.

Ответчики претензию не получили, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №.

Между ООО «Люкс Такси» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг/выполнение работ №-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязуется выполнить слесарные работы, ремонтные работы, работы по замене составных частей в отношении автомобилей ООО «Люкс Такси».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно автомобиль KIA RIO, г.р.з. №, не эксплуатировался и находился на восстановительном ремонте 10 дней, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о сдаче - приемке выполненных работ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы ООО «

<

данные изъяты>» по ремонту поврежденного транспортного средства KIA RIO, г.р.з. №, истцом приняты без замечаний, что подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом предпринимательской деятельности ООО «Люкс Такси» является сдача в аренду транспортных средств без оказания услуг по управлению ими. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Люкс Такси» сдавало автомобиль KIA RIO, г.р.з. №, в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, который является участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за использование ТС составляет 

<

данные изъяты> руб. за 1 сутки.

Виновник ДТП своими противоправными действиями причинил ущерб автомобилю KIA RIO, г.р.з. №, в результате чего транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на восстановительном ремонте, при этом не могло эксплуатироваться и участвовать в предпринимательской деятельности ООО «Люкс Такси», в связи с чем последнее понесло убытки в виде упущенной выгоды, которая выразилась в неполучении ООО «Люкс Такси» доходов, которые оно могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода ООО «Люкс Такси» рассчитывается по следующей формуле: Количество дней х Стоимость аренды за один день = Упущенная выгода 

<

данные изъяты> дней х 

<

данные изъяты> рублей/день = 

<

данные изъяты> руб.

В целях защиты нарушенного права в судебном порядке ООО «Люкс Такси» заключило с ИП ФИО6 договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, согласно которому ИП ФИО6 обязуется оказать юридические услуги по составлению процессуальных документов и по представлению интересов ООО «Люкс Такси», по гражданским искам о взыскании убытков в результате ДТП в мировых судах и/или в судах общей юрисдикции и/или в арбитражных судах в качестве истца.

ООО «Люкс Такси» понесло расходы по оплате юридических услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость юридических услуг, оказанных ИП ФИО6 составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с направлением претензии и копии искового заявления в адрес ответчиков и третьего лица, истцом понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления, также поясни, что вину в совершении ДТП не оспаривает, выплачивать причиненный ущерб не отказывается.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ООО "Русское страховое общество "

<

данные изъяты>", будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ISUZU ISU75R-7, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля KIA RIO, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Люкс Такси», под управлением ФИО4

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при движении ТС не зафиксировал эвакуаторную лапу, в результате совершил наезд на ТС KIA RIO, г.р.з. №.

В результате указанного ДТП виновными действиями ФИО1 причинен ущерб имуществу ООО «Люкс Такси», а именно транспортному средству марки KIA RIO, серийный номер (VIN) №, г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства ISUZU ISU75R-7, VIN: №, г.р.з. №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства KIA RIO, г.р.з. №, является лизингополучатель ООО «Люкс Такси».

Истец владеет указанным транспортным средством на основании договора № финансовой аренды (лизинга) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля KIA RIO, г.р.з. №, является ООО «

<

данные изъяты>».

Восстановительный ремонт автомобиля KIA RIO, г.р.з. №, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ был выполнен силами и за счет лизингополучателя - ООО «Люкс Такси». Соответственно, как лизингополучатель, истец является лицом, потерпевшим от причиненного ущерба и поэтому вправе требовать возмещение понесенных убытков.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ISUZU ISU75R- 7, г.р.з. №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору ОСАГО в АО «

<

данные изъяты>» (страховой полис №).

ООО «Люкс Такси» обратилось в страховую компанию 

<

данные изъяты>», с которым у него заключен договор ОСАГО (страховой полис №), с заявлением о прямом возмещении убытков.

<

данные изъяты>» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток № №) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях защиты нарушенного права в судебном порядке ООО «Люкс Такси» заключило с ИП ФИО6 договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, согласно которому ИП ФИО6 обязуется оказать юридические услуги по составлению процессуальных документов и по представлению интересов ООО «Люкс Такси», по гражданским искам о взыскании убытков в результате ДТП в мировых судах и/или в судах общей юрисдикции и/или в арбитражных судах в качестве истца.

ООО «Люкс Такси» понесло расходы по оплате юридических услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость юридических услуг, оказанных ИП ФИО6 составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершении данного ДТП, в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Свою вину в ДТП ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривал.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление юридических оснований его владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

В обоснование доводов истцом представлено заключение специалиста № № независимой технической экспертизы транспортного средства KIA Rio, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость ремонта (без учета износа) транспортного средства KIA RIO, г.р.з. №, серийный номер (VIN) №, (реальный ущерб), составляет 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость услуг ИП ФИО5 по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства KIA RIO, г.р.з. №, составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом № № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства по возмещению ущерба, причиненного имуществу ООО «Люкс Такси», а также по возмещению расходов на проведение независимой экспертизы.

Ответчики претензию не получили, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №.

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, ответчиком не оспорено.

Заключение подготовлено с соблюдением требований закона, выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, которым даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы.

С учетом изложенного, суд находит доводы истца о возмещении убытков в виде реального ущерба, обоснованными и взыскивает с ответчиков в пользу истца убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Из материалов дела следует, что между ООО «Люкс Такси» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг/выполнение работ №-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязуется выполнить слесарные работы, ремонтные работы, работы по замене составных частей в отношении автомобилей ООО «Люкс Такси».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно автомобиль KIA RIO, г.р.з. №, не эксплуатировался и находился на восстановительном ремонте 10 дней, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о сдаче - приемке выполненных работ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы ООО «

<

данные изъяты>» по ремонту поврежденного транспортного средства KIA RIO, г.р.з. №, истцом приняты без замечаний, что подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом предпринимательской деятельности ООО «Люкс Такси» является сдача в аренду транспортных средств без оказания услуг по управлению ими. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Люкс Такси» сдавало автомобиль KIA RIO, г.р.з. №, в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, который является участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за использование ТС составляет 

<

данные изъяты> руб. за 1 сутки.

Виновник ДТП своими противоправными действиями причинил ущерб автомобилю KIA RIO, г.р.з. №, в результате чего транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на восстановительном ремонте, при этом не могло эксплуатироваться и участвовать в предпринимательской деятельности ООО «Люкс Такси», в связи с чем последнее понесло убытки в виде упущенной выгоды, которая выразилась в неполучении ООО «Люкс Такси» доходов, которые оно могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода ООО «Люкс Такси» рассчитывается по следующей формуле: Количество дней х Стоимость аренды за один день = Упущенная выгода 

<

данные изъяты> дней х 

<

данные изъяты> рублей/день = 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчиков подлежит взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствуют. 

Поскольку защите в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит нарушенное право, заявленные исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд с теми же требования. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходы по проведению досудебной экспертизы – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы – 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Люкс Такси» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы – 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ООО «Люкс Такси» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2025.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна 

Председательствующий О.Ю. Жучкова