№ 5-60/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 27 января 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, потерпевшей ФИО4, рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ 

в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, студента 

<

данные изъяты>», не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин., водитель ФИО6, управляя а/м «Мицубиси Каризма» г/н №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем «Хендэ 140» г/н №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала водитель автомобиля а/м «Хендэ 140» г/н № ФИО4, и получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили легкий вред здоровью.

ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 20 мин. он управлял авто «Митцубиси Каризма» г/н № и двигался у 

<

адрес>, в темное время суток по неосвещенному участку автодороги, со скоростью около 60 км.ч., по мокрому дорожному полотну, шел дождь. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1 тот день он употреблял только квас. Дорога имела изгиб вправо, колеса автомобиля потеряли сцепление с дорожным полотном, он потерял контроль над автомобилем, после чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с авто «Хендэ 140» г/н №. Затем его авто развернулся и остановился. Он вышел из салона, и этот момент к нему подбежал сотрудник ДПС и произвел его задержание. До ДТП, его автомобиль преследовал экипаж ДПС на служебном автомобиле, в связи с тем, что он якобы не остановился на требование остановки. Через 15- 20 минут прибыл автомобиль скорой медицинской помощи, который госпитализировал водителя автомобиля «Хендэ 140» г/н №. В больнице потерпевшую ФИО4 он не навещал, пытался связаться с ней по телефону, однако на его звонки никто не отвечал. Принес извинения в судебном заседании, ущерб не возмещал. Водительское удостоверение категории «В» получил в ДД.ММ.ГГГГ. Назначение наказания оставил на усмотрение суда. 

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут она управляла авто «Хендэ 140» г/н №, принадлежащим ей на праве собственности и двигалась у 

<

адрес>, в темное время суток, по влажному дорожному полотну, на освещенном участке автодороги, на технически исправном автомобиле, со скоростью 20 км.ч. Дорога имела изгиб влево. В данный момент, со встречной полосы, выехал автомобиль на ее полосу движения и произошло столкновение автомобилей в переднюю боковую левую часть ее авто. От удара ее отбросило вправо, от чего она почувствовала боль в шее и левой части туловища, в голове, появился шум в ушах и тошнота, находилась в шоковом состоянии. Также от удара сработали подушки безопасности. Дверь ее авто заклинило, в связи с чем, она не могла ее открыть и очевидцы ДТП помогли ей выбраться через переднюю пассажирскую дверь. После чего она позвонила ФИО2, который вскоре подошел на место ДТП и вызвал скорую медицинскую помощь, которая по приезду доставила в 

<

адрес>, где ее госпитализировали. В результате ДТП она получила травмы и ушибы шеи, левого плеча и ребер, ЗЧМТ. Находилась на стационарном лечении четыре дня, на амбулаторном лечении пятнадцать дней. На лечение потрачено около двух тысяч рублей. 

ФИО6 с ней не связывался, извинения принес только в судебном заседании, помощь не предлагал. Наказание оставляет на усмотрение суда, однако просила учесть, что ФИО6 грубо нарушил правила дорожного движения, выехал на пососу движения предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП и ей причинен легкий вред здоровью;

- показаниями свидетеля ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, у домов № и № и ожидал приезда ФИО4, которая ехала его забрать. Во время ожидания, являлся свидетелем того, как на проезжей части автомобиль ДПС преследовал автомобиль темного цвета. При этом, у служебного автомобиля были включены спец сигналы - проблесковые маячки. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что она попала в ДТП. Он пришел на место ДТП и увидел там ФИО4, которая жаловалась на головную боль, в связи с чем, он вызвал скорую медицинскую помощь, которая по приезду доставила ее в Дмитровскую городскую больницу, где она проходила стационарное лечение. В результате ДТП ФИО4 диагностировали ЗЧМТ, при этом она жаловалась на боль в шее. В последующем он посещал ее в больнице и поддерживал морально; 

-показаниями свидетеля ФИО5, о том, что очевидцем ДТП он не являлся, авто «Митцубиси Каризма» г/н № действительно принадлежит ФИО3; 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 00 час. 20 мин., в результате нарушения ФИО6 п. 10.1 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшей – водителю а/м «Хендэ 140» г/н № ФИО4 причинен легкий вред здоровью (л.д. 1); 

- протоколом осмотра места административного происшествия и план-схемой дорожно-транспортного происшествия, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля а/м «Мицубиси Каризма» г/н №, под управлением ФИО6 и а/м «Хендэ 140» г/н № под управлением ФИО4 (л.д. 9-12, 41); 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что у ФИО4 имелись телесные повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; растяжение связок шеи. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., и требовали для своего излечения менее 21 дня по признаку кратковременного расстройства здоровья, и оцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 20-23); и другими материалами дела. 

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом имеющихся материалов суд находит, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем «Хендэ 140» г/н №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала водитель автомобиля а/м «Хендэ 140» г/н № ФИО4, и получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили легкий вред здоровью, и именно действия ФИО6 находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые и его молодой возраст. 

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО6, судом не установлены.

Доводы ФИО6 о том, что ПДД он не нарушал, требования сотрудников ДПС об остановке не заметил, при этом он двигался по неосвещенному участку автодороги, направлены на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, и расцениваются судом как способ защиты.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО6 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. 

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

При назначении наказания ФИО6, суд полагает учесть конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, характер совершенного им правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, принимает во внимание, что нарушение Правил дорожного движения ФИО6 повлекло за собой последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, и считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО6 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: