Дело № 5-575/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года

16 час. 00 мин.

с. Дивеево

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, с участием потерпевшего П.Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего, холостого, имеющего на иждивении нетрудоспособного отца, инвалидность не установлена, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

****, ... ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, в нарушение пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым причинив легкий вред здоровью потерпевшему.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, приложенные к протоколу материалы неполноты, которая не может быть восполнена при разбирательстве по делу, не содержат. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола направлена почтовым отпревлением.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признавая соблюденным его право на личное участие в судебном разбирательстве.

При разбирательстве дела ФИО1 отношение к содеянному не сообщил, показания не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшему П.Р.А. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Потерпевший П.Р.А. в ходе судебного заседания по делу подтвердил обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ****, у .... Пояснил суду, что проходил лечение в КБ-50, в связи с причиненными ему телесными повреждениями. ФИО1 ущерб ему не возместил. Решением суда взыскан причиненный вред, которое находится на принудительном исполнении. Просил назначить ФИО1 максимально суровое наказание.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 26 октября 2017 года, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены, заявлений и ходатайств от него не поступало;

- рапортом дежурного дежурной части ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО2 Нижегородской области капитана полиции **** от 11 июня 2017 года, из которого следует, что ****, у ... неизвестный водитель, управляя неустановленной автомашиной, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода П.Р.А., с места ДТП скрылся. В результате ДТП потерпевший П.Р.А. получил телесные повреждения и был госпитализирован в КБ-50;

- рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области майора полиции С.А.А. от 11 июня 2017 года, из которого следует, что **** по линии 02 Ш.Т.В. сообщила, у дома ... неизвестный водитель совершил наезд на пешехода и с места ДТП скрылся;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 июня 2017 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 11 июня 2017 года и приложенными к нему схемой совершения административного правонарушения имевшего место быть **** и фототаблицами, из которых следует, что место происшествия располагается на нерегулируемом пешеходном переходе у .... Протокол подписан сотрудником ГИБДД, понятыми, потерпевшим П.Р.А.;

- протоколом осмотра транспорта от 11 июня 2017 года, из которого усматривается, что на автомашине ФИО1 имеются повреждения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 июня 2017 года, согласно которой **** у ... водитель ФИО1, управлявший автомашиной 

<

данные изъяты>, г.н. №, совершил наезд на пешехода П.Р.А. с причинением последнему вреда здоровью;

- письменными объяснениями П.Р.А., из которых следует, что **** он возвращался домой, было темно, погода сухая. Ему необходимо было перейти .... Он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, начал переходить проезжую часть. Пройдя метров 5 по переходу, он повернул голову влево и увидел, что на него движется автомашина. Спустя несколько секунд П. почувствовал сильный удар, после чего он упал. В сознание он пришел в КБ-50;

- копией водительского удостоверения № на имя ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ****, согласно которому собственником автомашины 

<

данные изъяты>, г.н. №, является С.Л.В.;

- копией страхового полиса №, согласно которому договор страхования гражданской ответственности заключен в отношении ФИО1;

- копией паспорта П.Р.А.;

- копией протокола об административном правонарушении от 12 июня 2017 года по факту нарушения ФИО1 **** у ... п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление места ДТП, участником которого он являлся, за нарушение которого предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 14 июня 2017 года, которым ФИО1 признан виновным по по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту нарушения **** у ... п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление места ДТП, участником которого он являлся. Постановление вступило в законную силу 27 июня 2017 года;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 июня 2017 года, согласно которому водитель ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12 июня 2017 года, согласно которому водитель ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 11 июня 2017 года, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомашиной 

<

данные изъяты>, г.н. №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;

- копией протокола о задержании транспортного средства № от 11 июня 2017 года, согласно которому автомашина 

<

данные изъяты>, г.н. №, задержана;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года и заключением эксперта № от 06 октября 2017 года, в соответствии с которым у гражданина П.Р.А. имелись телесные повреждения в виде – сотрясения головного мозга, ушибленные раны головы и правого бедра, ушиб левого локтевого сустава. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ударных травматических воздействий и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья. Образование повреждений в срок и при указанных обстоятельствах возможно.

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанных выше доказательств, в своей совокупности, достаточно для установления вины ФИО1, как водителя, в нарушении п.п. 1.5 и 14.1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушения, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3 является наличие на иждивении нетрудоспособного отца.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, мнение потерпевшей стороны, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не применяя лишение специального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(МУ МВД России по ЗАТО ФИО2)

ИНН 

<

***>

КПП 525401001

Р/с 

<

***>

в Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 900 400 460 00 140

Идентификатор №

Назначение платежа: штраф

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья

Э.В. Ковалев