Дело № 1–53 /2019 года/ 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 16 августа 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Косихинского района Березко Е.С., 

защитника-адвоката Хорохординой Е.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л 

8 ноября 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ИЖ- 2126.020» рег. знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около усадьбы жилого дома по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, подошел к автомобилю марки «ИЖ 2126.020» г.р.з №, сел на водительское сидение, запустил двигатель и стал управлять автомобилем. Выехал на проезжую часть дороги 

<

адрес>, после чего стал осуществлять по ней движение в сторону 

<

адрес>, далее в сторону 

<

адрес>.

После чего, около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» был задержан автомобиль марки «ИЖ 2126.020» регистрационный знак №, под управлением ФИО1 находившегося с признаками алкогольного опьянения, который в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» с помощью видеосъемки было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. После чего при проверке на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотектор РRО-100 touch-k» № было установлено алкогольное опьянение с показаниями прибора 0,576 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> вечером употреблял спиртное. Затем на своем автомобиле ИЖ поздно вечером поехал домой и на 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, предложили освидетельствование, отстранили от управления автомобилем. Применялась при этом видеосъемка. Он согласился пройти освидетельствование. При проверке на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, было установлено алкогольное опьянения с результатом 0,576 мг/л, с чем он согласился. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Проживает с сожительницей, с которой имеет совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также с ними проживают двое малолетних детей сожительницы, которых он содержит. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась прилегающая территория к жилому дому по адресу 

<

адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «ИЖ 2126.020» рег. знак № /л.д. 6-9/ 

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ИЖ2126.020» рег. знак №.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установленоалкогольное опьянение с результатом прибора 0,576 мг/л, с чем, Загуляевсогласился. /л.д.13/

Постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского районаАлтайского края от 8 ноября 2018 года, согласно которого ФИО1 признанвиновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАПРФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. /л.д.10/

Протоколом выемки DVD-R- диска с записью оформления ФИО1. /л.д.21-23/ Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлсяавтомобиль марки «ИЖ2126.020» рег. знак № и DVD-R-Диск. /л.д. 24-27/

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «ИЖ2126.020» рег. знак. № хранится на территории ОП по Косихинскому району и DVD-R диска- хранится при уголовном деле №. /лд. 31/

Кроме того, вина ФИО1 доказывается показаниями свидетелей. 

Свидетель Б. показал, что работает сотрудником ИДПС МО МВД РФ «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ вместе с ИДПС ФИО2 находился на дежурстве в 

<

адрес>. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ двигались по 

<

адрес> в данном селе и им навстречу двигался автомобиль марки ИЖ 2126. Было принято решено остановить автомобиль для проверки документов. Около жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> данный автомобиль был остановлен. Автомобилем управлял ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения. При проверки по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 8 ноября 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления документов. Затем с использованием видеофиксации в служебном автомобиле отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему с использованием видеозаписи пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» №, на что он согласился. После проверки было установлено алкогольное опьянение с результатом 0,576 мг/л, с чем ФИО1 согласился. 

Свидетель Е. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б../л.д. 36-38/

Показания свидетеля А. в связи с неявкой были оглашены. Указывал в ходе дознания, что в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он шел домой по проезжей части дороги 

<

адрес>. К нему подъехал автомобиль марки ИЖ под управлением его знакомого ФИО1, который предложил его довести. Он согласился и сел на переднее пассажирское сидение и они поехали в сторону 

<

адрес>. Находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения он не знает, так как сам был в нетрезвом виде. На перекрестке 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые предложили пройти ФИО1 в служебный автомобиль для составления документов. /л.д.34-35/ У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого, показания свидетелей, так как эти показания последовательны, сопоставимы друг с другом и с материалами дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении 3 малолетних детей, а также учитывает конкретные обстоятельства дела. 

Как личность ФИО1 характеризуется с места жительства справкой характеристикой участкового уполномоченного, характеристикой администрации сельсовета с положительной и удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами смягчающими наказание для ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание своей вины, не судим, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче объяснение /л.д. 16/ об обстоятельствах совершения преступления, и выразившееся также в даче правдивых и полных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении 3 малолетних детей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения целей исправления осужденного. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ суд не усматривает.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника адвоката Хорохординой Е.В. за участие в одном судебном заседании в размере 1035 рублей. 

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять реально, самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника-адвоката в размере 1035 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ИЖ2126.020 рег. знак № хранящийся на территории ОП по Косихинскому району МО МВД РФ «Троицкий», по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.