К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «26» октября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13 сентября 2023 года, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения ДД.ММ.ГГГГ избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

29 июля 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у неё на почве личных неприязненных отношений преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в процессе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, нанесла находящимся в её правой руке ножом один целенаправленный удар стоящему напротив неё около дверного проёма Потерпевший №1 в область боковой брюшной стенки слева, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью и показала, что она находится в фактически брачных отношениях с Потерпевший №1, который эпизодически проживает совместно с ней по адресу 

<

адрес>. 28 июля 2023 года они с Потерпевший №1, а также с Свидетель №4 и его сожительницей Свидетель №5 распивали спиртные напитки по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут Свидетель №4 и Свидетель №5 пошли спать, а они с Потерпевший №1 продолжали распивать спиртные напитки в зальной комнате. Позднее они перешли в помещении кухни, где Потерпевший №1 курил в печку, а она нарезала сало на столе кухонного гарнитура. Потерпевший №1 стал требовать от неё банковскую карту для того, чтоб приобрести еще спиртного, пригрозив при этом повреждением имущества и толкнув её. На этой почве у них возникла ссора, при этом Потерпевший №1 выражался в отношении неё нецензурной бранью. В её руках находился кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета с двумя металлическими клепками, которым она нарезала сало. Разозлившись на Потерпевший №1, она повернулась к нему и ударила находящимся в её правой руке ножом стоявшего напротив неё около дверного проема, ведущего в помещение кухни, Потерпевший №1 в левый бок. После этого она испугалась и бросила нож в раковину, а Потерпевший №1, не найдя телефона, чтоб вызвать скорую помощь, снял футболку, которой заткнул рану, и вышел на улицу, сказав, что доберётся до больницы с попуткой. Она хотела оказать Потерпевший №1 первую помощь, но не нашла перекиси. В момент нанесения ею удара Потерпевший №1 никакой реальной угрозы от последнего не было, её жизни и здоровью ничего не угрожало. После этого она позвонила сестре Потерпевший №1 - Свидетель №1 и рассказала о случившемся. Позднее к ней приехали сотрудники полиции, которым она показала, где произошла ссора, они осмотрели помещение, изъяли нож. Вину в совершенном ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что преступление ею совершено потому, что она была очень пьяна, если она была бы трезвая, то не ничего бы не произошло. Ранее Потерпевший №1 также неоднократно в состоянии опьянения причинял ущерб её имуществу, а именно разбивал окно и выламывал дверь. В настоящее время они продолжают проживать совместно с Потерпевший №1, с которым они примирились.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 29 июля 2023 года они с его сожительницей ФИО1 распивали спиртные напитки по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>. Также с ними распивали спиртное родственник ФИО1 Свидетель №4 и его сожительница, фамилию которой он не помнит. Позднее Свидетель №4 со своей сожительницей ушли спать на веранду, а он и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Так как спиртное закончилось, он в грубой форме стал требовать у ФИО1 её банковскую карту, чтобы купить ещё спиртного. Она в этот момент на резала сало на кухне, он находился там же. Он провоцировал её, толкал, огрызался и матерился в её адрес, и она нечаянно, спонтанно нанесла ему удар ножом. Он при этом стоял около дверного проёма в кухне рядом с печкой, а ФИО1 около кухонного гарнитура в полуметре от него. В момент нанесения удара ФИО1 повернулась к нему. Далее ФИО1 испугалась, бросила нож и сказала что надо вызывать скорую. После этого они начали искать телефон, чтоб вызвать скорую помощь, но не нашли его. Он в футболке, шортах и шлёпках вышел из дома, после чего снял футболку, которой заткнул рану, и направился в сторону магазина «Агат», где остановил автомобиль и попросил довезти его до районной больницы. Когда он приехал в больницу его приняли в приёмном покое и прооперировали. Считает, что сам виноват в случившемся, поскольку он вспыльчивый человек когда выпьет, может наорать и побить посуду. Он сам спровоцировал ФИО1 Претензий к ФИО1 он не имеет, просит не лишать её свободы. На данный момент они с ФИО1 состоят в хороших отношениях и проживают совместно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что он состоит на службе в Отделе МВД России по Богучанскому району в должности оперуполномоченного. 27 или 28 июля этого года, точно он не помнит, он был на дежурных сутках и ночью возвращался с происшествия домой с экспертом. Возле магазина «Агат» на перекрестке улиц Ленина и Белинского он увидел парня с голым торсом в шортах, держащего футболку в районе бока, футболка при этом была в крови. Он остановился и спросил что случилось. Парень показал ему рану, после чего он сказал ему садиться в машину и отвёз его в больницу. На вопрос что произошло парень пояснил, что сожительница ударила его ножом. Он доставил парня в больницу, где его осмотрел хирург и его увезли на операцию. Потом они со следователем поехали по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили ФИО1 сидящую на диване в шоковом состоянии. Она видимо не осознавала, что натворила, была в состоянии опьянения. В ходе общения она рассказала все как было и показала где и как нанесла удар ножом Потерпевший №1, после чего написала явку с повинной о том, что в ходе конфликта она взяла нож и нанесла один удар ножом в область тела Потерпевший №1.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что она является родной сестрой потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ночью 29 июля этого года где-то после трёх часов ей позвонила сожительница её брата ФИО1 и сказала, что зарезала её брата. ФИО1 при этом была возбужденная, плакала, находилась в стрессовом состоянии и не могла ничего пояснить. На её вопрос ФИО1 пояснила, что Потерпевший №1 вышел на улицу. Она скала ей посмотреть где он, после чего она вышла на улицу, но Потерпевший №1 там не было, разговор при этом они не прекращали. После этого она стала звонить в больницу, но не дозвонилась. Потом уже днём часов в 12 ей стало известно, что её брату была произведена операция, что все хорошо. Она перезвонила ФИО1 и сказала, что всё хорошо Потерпевший №1 жив и здоров. ФИО1 уже была не в таком стрессовом состоянии и рассказала, что Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии начал у неё требовать деньги, она денег не дала и у них получился скандал. Своего брата может охарактеризовать как очень конфликтного человека, часто употребляющего алкогольные напитки. Находясь в состоянии опьянения, он всегда требует денег то на алкоголь то на сигареты, а когда ему не дают, он начинает всё швырять и разбивать. Две недели назад, он чуть дверь не выломал в квартире у ФИО1, сломал ей дверную ручку. Также он сломал дверь в её доме, когда она ему не дала костюм на рыбалку.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что где-то в июле этого года, точнее она не помнит, они с мужем Свидетель №4 и с её сыном приехали в гости к мужа ФИО1, проживающей по 

<

адрес>. Там находились ФИО1 и мужчина по имени Потерпевший №1, фамилию которого она не знает. Её сын пробыл там недолго и ушёл домой. Они попили чай, муж немного выпил пива и пошёл спать. Сначала все было тихо мирно, все смеялись и веселились. Потом у Потерпевший №1 видимо наступила стадия перепития, он стал придираться, выпрашивал какие-то деньги у ФИО1, которая пыталась его успокоить. Самой конфликтной ситуации они не видели, так как она также пошла спать с мужем на веранду. Они уснули и ничего не слышали. О случившемся она узнала только по приезду сотрудников полиции под утро. Дома на тот момент находилась ФИО1 и она с мужем, Потерпевший №1 дома уже не было. Произошедшего они не видели и не слышали, потом ей стало известно, что ФИО1 ударила ножом Потерпевший №1, после чего он выбежал на улицу где его подобрала какая-то машина.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от 19 августа 2023 года (т.1 л.л.д.144-146), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего, что 28 июля 2023 года около 20 часов они совместно со своей сожительницей Свидетель №5 пришли в гости к его родственнице ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 было пиво, которое они распивали весь вечер. За всё время их нахождения в гостях ссор между ФИО1 и Потерпевший №1 не возникало. Около 22 часов 30 минут они с Свидетель №5 ушли спать на веранду, потому что с утра нужно было на работу в утреннюю смену. На протяжении всей ночи его никакие звуки не разбудили, он проснулся по будильнику в 6 часов 30 минут. Когда он проснулся, ФИО1 находилась дома, однако они с ней не общались, потому что он торопился. Он оделся, довёз Свидетель №5 домой и сам отправился на работу. О том, что ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 он узнал от ФИО1 29 июля 2023 года в обеденное время, когда позвонил ей спросить, как её самочувствие после вчерашнего вечера. С Потерпевший №1 он познакомился около двух месяцев назад, при этом знает, что Потерпевший №1 часто выпивает, а когда выпьет, он начинает «буянить», ругаться матом, обзываться.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 29 июля 2023 года (т.1 л.л.д.31-33), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшей, что она работает в должности санитарки КГБУЗ «Богучанская РБ» на протяжении двух лет. 29 июля 2023 года около 03 часов 30 минут в приёмный покой поступил Потерпевший №1 с резаной раной, при нём были сланцы и футболка. На футболке имелись пятна бурого цвета. Данная футболка была у неё изъята сотрудниками полиции для проведения следственных действий.

Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного от 29 июля 2023 года об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в ОМВД России по Богучанскому району КУСП № от 29 июля 2023 года (т.1 л.д.7), о том, что 29 июля 2023 года в 03 часа 55 минут в дежурную часть Отдела ОМВД России по Богучанскому району поступило телефонное сообщение из ФИО3 о том, что в ФИО3 доставлен Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева.

Сведениями, содержащимися в сообщении, полученном из Богучанской районной больницы от 29 июля 2023 года (т.1 л.д.8) о том, что в хирургическое отделение «ФИО3» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана боковой поверхности тела слева.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года (т.1 л.л.д.12-25) о том, что в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 05 минут 29 июля 2023 года с участием ФИО1 было осмотрено помещение квартиры, расположенной в одноэтажном деревянном доме по адресу 

<

адрес>. При входе в квартиру имеется веранда в которой расположена дверь, ведущая в коридор квартиры, по левой стороне которого имеется дверной проём, ведущий в кухню. При входе в кухню на полу возле косяка дверного проёма слева обнаружено пятно вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в данном месте она нанесла удар ножом в область туловища Потерпевший №1 На находящимся в помещении кухни кухонном гарнитуре обнаружен нож, которым, со слов ФИО1, она нанесла удар в область туловища Потерпевший №1 Нож имеет деревянную рукоять с тремя металлическими заклёпками, клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. Указанный нож изъят с места происшествия. Также в ходе осмотра изъят один след папиллярных линий рук с электрической печи, расположенной в кухне.

Сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 29 июля 2023 года (т.1 л.л.д.36-42) о том, что в помещении КГБУЗ «Богучанская РБ» у Потерпевший №1 была изъята футболка, в которой он был одет в момент причинения ему ножевого ранения ФИО1

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 10 августа 2023 года (т.1 л.л.д.89-99) о том, что были осмотрены:

- дактилоскопическая карта на имя ФИО1, содержащая отпечатки пальцев рук и подпись лица, у которого изъяты образцы;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года. Нож состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 275 мм, длина клинка 145 мм, наибольшая ширина клинка 34 мм, толщина обуха клинка 1 мм. Рукоять ножа выполнена из древесного материала тёмно-коричневого цвета, содержит две кнопки из металла серого цвета;

- футболка серого цвета с короткими рукавами, изъятая у Потерпевший №1 в помещении КГБУЗ «Богучанская РБ» 29 июля 2023 года. Футболка имеет размеры 600 х 700 мм, на лицевой стороне расположена надпись «Superior», на футболке имеется хаотично расположенные пятна вещества бурого цвета, также на футболке имеются шесть повреждений, пять из которых оставлены в ходе проведения трасологической экспертизы, одно повреждение длиной 50 мм находится на расстоянии 205 мм от левого и 43 мм от нижнего краёв задней стороны футболки; 

- один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года. След пальца руки откопирован на отрезок светлой дактилоскопической плёнки, и имеет размеры 15 х 21 мм.

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.л.д.100-101).

Сведениями, содержащимися в протоколе предъявления предмета для опознания от 14 августа 2023 года (т.1 л.л.д.126-129) согласно которых потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, которым 29 июля 2023 года ФИО1 нанесла ему одно ножевое ранение в квартире по адресу: 

<

адрес>. Нож опознан им по деревянной рукоятке коричневого цвета, размером клинка и двум металлическим клёпкам на рукояти.

Выводами, содержащимися в заключении дактилоскопической экспертизы № от 01 августа 2023 года (т.1 л.л.д.46-51), согласно которым след пальца руки размерами 15x21 мм на отрезке дактилопленки размерами 27x31 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 июля 2023 года по адресу: 

<

адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выводами, содержащимися в заключении криминалистической экспертизы № от 03 августа 2023 года (т.1 л.л.д.69-75), согласно которым нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 июля 2023 года по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию.

Выводами, содержащимися в заключении медицинской экспертизы №(ЗЭ) от 22 августа 2023 года (т.1 л.л.д.134-138), согласно которым Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости. Входная рана на передне-боковой поверхности брюшной стенки слева на 10 см выше уровня передне-верхней ости подвздошной кости и на 5 см спереди (условное продолжение передней подмышечной линии). Раневой канал от раны на коже направлен несколько сзади наперед слева направо и снизу вверх, повреждает на своем пути пристеночную брюшину, брыжейку нисходящего отдела ободочной кишки (в проекции её средней трети) и слепо заканчивается. Повреждение могло быть причинено от воздействия оружия (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами с шириной клинка на уровне погружения не более 2 см. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Учитывая направление раневого канала следует считать, что повреждающий объект совершал движение в направлении слева направо незначительно снизу вверх и сзади наперед по отношению к повреждаемой поверхности тела. В момент причинения повреждения нападавшая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 находились в вертикальном положении лицом друг к другу, возможно в указанном положении и одновременно в незначительном движении. 

О направленности умысла подсудимой ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует возникшая между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликтная ситуация, возникшая в результате аморального поведения последнего, использование ФИО1 колюще-режущего предмета (ножа) с очевидными поражающими свойствами, самостоятельно избранные ею механизм (удар) и локализация (брюшная полость) нанесения повреждения Потерпевший №1, что в совокупности с осознанием ФИО1 отнесения брюшной полости к местам расположения жизненно-важных органов человека, прямо свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавала и предвидела неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желала их наступления.

Показания ФИО1 в части того, что между нею и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой она нанесла стоящему за её спиной Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область брюшной полости, согласуются с иными доказательствами по делу, а в частности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достоверной, наряду с изложенным, суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой, как не усматривает и никакой личной заинтересованности со стороны данных лиц в исходе дела.

Как видно, в ходе расследования ФИО1 последовательно признавала свою причастность к преступлению в отношении Потерпевший №1 и оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя в совершении преступления не имеется.

Заключения проведённых по делу судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований закона при их проведении допущено не было, экспертные выводы надлежаще мотивированы, основаны на представленных для исследования предметах и материалах и не содержат каких-либо противоречий. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

Об отсутствии оснований утверждать об оборонительном характере действий подсудимой свидетельствуют установленные судом обстоятельства совершения преступления, а именно место совершения преступления, отсутствие у потерпевшего какого-либо оружия либо предметов, которые можно было использовать в качестве оружия, что свидетельствует о том что подсудимой ФИО1 в момент, когда она нанесла удар ножом потерпевшему, угроза жизни или здоровья со стороны потерпевшего отсутствовала.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, а также её оправдания, с учётом установленной совокупности исследованных доказательств, суд не находит.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания указанного в описательной части приговора деяния доказанным и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.136), на лечении по поводу психических расстройств не находилась, отрицает наличие у неё психических расстройств, поэтому суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства Главой Богучанского сельсовета (т.1 л.д.200) и УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району (т.1 л.д.203) характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

ФИО1 написала явку с повинной 29 июля 2023 года до возбуждения в отношении неё уголовного дела в которой указала, что именно она нанесла один удар ножом в область тела Потерпевший №1, при этом сотрудникам правоохранительных органов достоверно стало известно от ФИО1 что именно она причинила телесное повреждение Потерпевший №1, написание которой ФИО1 подтвердила в судебном заседании, а также в ходе осмотра места происшествия рассказала и показала, где и при каких обстоятельствах она ударила ножом Потерпевший №1 Кроме того, Е.Д. в ходе проверки её показаний на месте 25 августа 2023 года указала на кухню квартиры по адресу 

<

адрес> пояснила, что в данной комнате в результате ссоры с Потерпевший №1 она нанесла один удар ножом в область тела потерпевшего, подробно рассказал об обстоятельствах причинения ею умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который неоднократно оскорблял подсудимую, требовал от неё деньги, угрожал повреждением имущества, толкал подсудимую, что явилось причиной возникшего между ними конфликта, данные обстоятельства в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает как смягчающее наказание ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает её положительные характеристики по месту жительства, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, дачу ею признательных показаний в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, её возраст, а также принятие мер к оказанию первой помощи потерпевшему путём попытки вызвать скорую помощь, что подтверждается также самим потерпевшим Потерпевший №1, показавшим, что они вместе начали искать телефон чтобы вызвать скорую помощь, но не смогли его найти.

Однако указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учётом обстоятельств совершения преступления ФИО1, её личности, суд не находит исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не усматривает, что алкогольное опьянение ФИО1 в момент совершения ею преступления повлияло на мотивы совершения данного преступления, поскольку поводом для конфликта, послужившего причиной совершения преступления, являлось аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который в состоянии опьянения является очень конфликтным человеком, что следует как из показаний самого потерпевшего, так и из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 При этом обстоятельств, позволяющих объективно установить влияние опьянения на поведение ФИО1 в рамках выдвинутого против неё обвинения судом не установлено, в связи с чем алкогольное опьянение ФИО1 не могло повлиять на её поведение в момент совершения преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В следствие чего оснований для признания нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, оценивая в совокупности смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, опасность совершённого подсудимой преступления против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление, а также отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с её изоляцией от общества, и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на неё обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённой.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного и обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:

- нож и футболку, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.л.д.100-101), - как не представляющие ценности необходимо уничтожить;

- след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 июля 2023 года, и дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.л.д.100-101), - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Процессуальные издержки в сумме 15224 рубля 40 копеек в виде оплаты труда адвоката Крамаренко Г.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 9453 рубля 60 копеек (т.1 л.л.д.214-215) и в судебном заседании в размере 5770 рублей 80 копеек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, при этом оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места своего постоянного проживания, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением ФИО1 назначенного ей наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- нож и футболку, хранящиеся при уголовном деле, - как не представляющие ценности - уничтожить;

- след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 июля 2023 года, и дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 40 копеек в виде оплаты вознаграждения адвокату Крамаренко Г.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённая также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края. 

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.