Дело №2-827/2021

64RS0046-01-2021-000611-84

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Траст» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12 августа 2013 года открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО) «Альфа-Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № M0HJRR20S13081205275, с условиями которого ОАО «Альфа-Банк» предоставило в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 300 000 руб. под 31,99 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику. В нарушение договора ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 335894,72 рублей.

20.06.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки трав требования № 5.378.9/1893ДГ, по которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № M0HJRR20S13081205275 от 12.08.2013 г. Сумма задолженности по основному долгу составила 262 591,49 руб., сумма задолженности по процентам составила 53 303,23 руб., сумма: задолженности по неустойке составила 53 997,23 руб., сумма задолженности по уплате госпошлины за обращение в суд составила 2 399,46 руб.

В период с 20.06.2019 г. по 23.11.2020 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Размер неустойки, переданный банком по договору цессии, составил 53 997,23 рублей. Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством исполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № M0HJRR20S13081205275 от 12.08.2013 г. за период с 12.08.2013г. по 23.11.2020 г. в сумме 335 894,72 рублей из которых: 262 591,49 руб. - сумма просроченного основного долга, 53 303,23 руб. - сумма просроченных процентов; 20 000 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 558,95 руб.

Представитель истца ООО «Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частей 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что 12 августа 2013 года ОАО «Альфа-Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № M0HJRR20S13081205275, с условиями которого ОАО «Альфа-Банк» предоставило в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 300 000 руб. под 31,99 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику. В нарушение договора ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 335894,72 рублей.

20.06.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки трав требования № 5.378.9/1893ДГ, по которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № M0HJRR20S13081205275 от 12.08.2013 г. Сумма задолженности по основному долгу составила 262 591,49 руб., сумма задолженности по процентам составила 53 303,23 руб., сумма: задолженности по неустойке составила 53 997,23 руб., сумма задолженности по уплате госпошлины за обращение в суд составила 2 399,46 руб.

В период с 20.06.2019 г. по 23.11.2020 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласие заемщика на уступку права требования выражено в заявлении о предоставлении кредита.

То есть, согласно условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Траст» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся переуступке прав (требований).

С учетом изложенного, ООО «Траст» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № M0HJRR20S13081205275 от 12.08.2013.

Размер неустойки, переданный банком по договору цессии, составил 53 997,23 рублей. 

Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством исполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Истец посчитал, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагают возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 262 591,49 руб., сумма задолженности по процентам составила 53 303,23 руб., сумма: задолженности по неустойке составила 20000 руб., сумма задолженности по уплате госпошлины за обращение в суд составила 2 399,46 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, равно как и перед ООО «Траст».

Расчет ответчиком оспорен не был, сомнений у суда не вызывает.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 18 апреля 2019 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 13 октября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

Учитывая приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по указанному выше договору в размере 335 894 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6558 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № M0HJRR20S13081205275 от 12.08.2013 г. за период с 12.08.2013г. по 23.11.2020 г. в сумме 335 894,72 рублей, из которых: 262 591,49 рублей - сумма просроченного основного долга, 53 303,23 рублей - сумма просроченных процентов; 20 000 рублей - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 558,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Еремина