Дело № 2-735/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., 

при секретаре Галиахметовой З.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указывает следующее.

24.08.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита - 216 402.00 руб.; процентная ставка - 10.00% годовых; срок возврата кредита - 24.08.2016г.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 заявления.

Дата выхода заемщика на просрочку 24.01.2014г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 24.01.2014г. по 18.04.2018г.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 24.08.2013г. по 18.04.2018г. составляет: по основному долгу - 193 163.88 руб.; по процентам - 13 166.62 руб.; итого: 206 330.50 руб. 

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

На основании вышеизложенного ПАО РОСБАНК, руководствуясь ст.ст. 3, 22, 24, 28, 32, 38, 56, 98, 131-133, 139, 140, 207 ГПК РФ, ст. ст. 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от 24.08.2013г. в размере 206 330.50 руб., из них: по основному долгу - 193 163.88 руб., по процентам - 13 166.62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 263.31 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, определив начальную продажную цену в размере 159 667.00 руб. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовое отправление, направленное по адресу ее места жительства (регистрации), возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд полагает, что последний извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства. Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ именно ответчик несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 24.08.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ныне ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита - 216402.00 руб.; процентная ставка - 10.00% годовых; срок возврата кредита - 24.08.2016г.

Факт заключения кредитного договора с ФИО1 подтвержден истцом следующими доказательствами: заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль от 24.08.2013г. (л.д. 10-12), информационным графиком платежей (л.д. 13), расчетом полной стоимости кредита (л.д. 14), условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д. 15-18), договором купли-продажи автомобиля № № от 24.08.2013г. (л.д. 19-20)., паспортом транспортного средства (л.д. 21).

Суд считает, что заявление и анкета ФИО1 от 24.08.2013г. на получение кредита является предложением (офертой) на получение кредита на условиях, предусмотренных данным заявлением.

Принятие (акцепт) ОАО АКБ «РОСБАНК» данного предложения и перечисление денежных средств на приобретение автомобиля означает заключение кредитного договора и договора залога без дополнительного уведомления о данном факте, что не противоречит положениям ст.ст.434, 438 ГК РФ ГК РФ. 

Совокупность условий, содержащихся в указанных документах, свидетельствует о достижении между сторонами всех существенных условий кредитного договора, в том числе о размере суммы кредита, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств (ст. ст.434 и 820 ГК РФ).

Истец открыл на имя ответчика банковский счет №, что в соответствии с условиями предоставления кредита (п.п. 1.2.,2.1.), является подтверждением предоставления кредита.

Суд приходит к выводу о доказанности исполнения Банком обязательств по заключенному с ФИО1 договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.При заключении кредитного договора заемщик представил кредитору копию паспорта, был ознакомлен и согласен с его условиями: с суммой кредита, условиями кредитования, сроками, размером платежей, что подтверждает его собственноручная подпись во всех вышеуказанных документах.

По договору купли-продажи автомобиля № № от 24.08.2013г., заключенному между ООО «КАН-АВТОВАЗ» и ФИО1, последний приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ за 366402 рублей (л.д. 19-20).

Выпиской из лицевого счета № подтверждается, что основной долг и проценты за пользование кредитом ФИО1 выплачивал нерегулярно и не в полном объеме, систематически нарушая сроки, установленные договором (л.д.7-8).

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2018г. составляет 206 330.50 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 193163,88 руб., проценты – 13166,62 руб.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора. Ответчик возражений на иск в части размера долга не представил, факт возникновения и размер задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. ст.309, 310, 361, 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование оставлено без удовлетворения (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга и процентов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Кодекса (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого автомобиля - марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, о чем свидетельствует заявление на получение кредита. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, зарегистрировано 27.08.2013г. за ФИО1 

Таким образом, исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части установления начальной продажной цены предмета залога, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный иск банком к ФИО1 предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

В связи с чем в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11263,31 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 25.04.2018г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ от 24.08.2013г. в размере 206330 (двести шесть тысяч триста тридцать) рублей 50 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 11263 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: