К делу № 2–994/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО6 о признании постройки самовольной, понуждении к освобождению земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО6 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на лодочный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с иском к ФИО6, с учетом уточненных исковых требований просит признать самовольной постройкой возведенный ответчиком лодочный бокс №, литер «№», площадью 19,7 кв.м., бетонный фундамент под ним, расположенный по адресному ориентиру: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, в границах кадастрового квартала 23:42:0501050, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса – Колхозной, обязать её за счет собственных средств снести названную самовольную постройку, выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до возведения бокса, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в рамках проводимых администрацией Ейского городского поселения проверочных мероприятий установлено, что вдоль берега Ейского лимана в районе улицы Щорса и улицы Колхозной в городе Ейске расположена группа металлических боксов, не относящихся по внешним признакам к объектам капитального строительства. Общее количество боксов составляет 129 штук. Владельцами боксов ранее был организован лодочный потребительский кооператив «Экстрим». Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствовали. С 15 февраля 2014 года сведения о кооперативе «Экстрим» исключены из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившем свою деятельность. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 11 мая 2018 года в указанный реестр внесена запись о создании юридического лица – лодочного потребительского кооператива «Чайка». В ЛПК «Чайка» и прилегающей к нему территории, базы (сооружения) для стоянки маломерных судов, состоящие на учете Ейского инспекторского отделения ГИМС, отсутствуют. Учет маломерных судов, базирующихся на территории ЛПК «Чайка» не ведется, так как данная территория, как база (сооружение) для стоянки маломерных судов сотрудниками ГИМС технически не освидетельствовалась и к эксплуатации не допускалась. Истцом было опубликовано сообщение о розыске лиц, установивших и использующих лодочные боксы в лодочном потребительском кооперативе «Экстрим». Решением Ейского городского суда от 22 марта 2018 года удовлетворены административные исковые требования Ейского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации Ейского городского поселения по понуждению землепользователей к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе по освобождению самовольно занятых земельных участков и береговой полосы в границах земельных участков, в том числе, с кадастровым номером 23:42:0501050:1. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости права (обременения) на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0501050:1 не зарегистрированы. 26 октября 2018 года ответчик обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного лодочного бокса. 30 октября 2018 года обращение ФИО6 в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше лодочного бокса было оставлено без удовлетворения на основании части 6 статьи 55 ГрК РФ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, а также иных документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ. 02 ноября 2018 года в администрацию Ейского городского поселения от ФИО6 поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка под спорным лодочным боксом, расположенным по названному адресу. 12 ноября 2018 года заявление возвращено заявителю как не соответствующее пунктам 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ. Земельный участок, на котором расположен указанный лодочный бокс, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая, в соответствии с пунктом 6 статьи 6 ВК РФ предназначена для общего пользования. Кроме того, лодочный бокс ответчика расположен в 500 метровой водоохранной зоне, где согласно пункту 4 части 15 статьи 65 ВК РФ РФ запрещается стоянка и движение транспортных средств. Установленный бокс препятствует осуществлению права граждан на пользование (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 11 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией Ейского городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, с 1 марта 2015 года. Размещение лодочного бокса ответчика препятствует владению землями Ейского городского поселения Ейского района. Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок под лодочным боксом № у ответчика отсутствуют. В силу ст. 222 ГК РФ лодочный бокс является самовольным строением. 

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – лодочный бокс №, литер «№», площадью 20,3 кв.м., расположенный в городе Ейске, между ул.Щорса и Колхозной.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что лодочный бокс № выстроен ФИО6 в период после 1981 года без разрешительной документации, поскольку на тот момент не требовалось разрешение на строительство, и эксплуатируется им более 15 лет. Он обращался в управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод лодочного бокса в эксплуатацию, в чем ему было отказано. Земельный участок, на котором расположен лодочный бокс, находится в группе лодочных боксов на основании решения Ейского городского Совета народных депутатов № 82/8 от 08.04.1981 года, Постановления Главы города Ейска № 812 от 17.03.1999 года «Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах, прилегающих к городу, охране безопасности граждан». ФИО6 считает, что оснований полагать, что спорный лодочный бокс является самовольным строением не имеется, поскольку возведен в период до 1995 года, то есть до вступления в силу ст. 222 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО1 с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы уточненные исковые требования просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 просила отказать, поддержала доводы возражений относительно встречных исковых требований. 

ФИО6 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2 Встречные исковые требования просил удовлетворить. 

Представитель ФИО6 по ордеру ФИО2 просит встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований администрации Ейского городского поселения Ейского района просит отказать.

Третье лицо помощник Ейского межрайонного прокуратура ФИО3, в судебном заседании просит уточненные исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 отказать. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам) в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - представитель ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю», привлеченное к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ определением суда от 01.10.2019 года, вынесенным протокольно, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо - председатель ЛПК «Чайка» ФИО4, судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заслушав показания эксперта, допрошенного в судебном заседании, суд считает исковые требования администрации Ейского городского поселения подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса (далее по тексту ЗК) РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что на земельном участке, площадью 1787 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под лодочную стоянку, по адресному ориентиру: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, в границах кадастрового квартала 23:42:0501050, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса-Колхозной, расположены лодочные боксы, владельцами которых являются члены лодочного потребительского кооператива «Чайка».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2018 года, лодочный потребительский кооператив «Чайка» является действующим юридическим лицом, созданным 11.05.2018 года (л.д. 34-39, 40-42).

На основании решения Ейского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 08.04.1981 года за №82/8 «Об упорядочении хранения и организации стоянки лодок» принято выделить Ейскому городскому комбинату бытового обслуживания береговую полосу вдоль Ейского лимана в районе улиц Щорса и завода «Стройматериалов» для организации стоянки лодок (л.д. 60).

Согласно Постановлению главы города Ейска Краснодарского края от 25.12.1998 года №3855, утверждено решение межведомственной комиссии от 16.12.1998 года о строительстве нежилых пристроек к жилым домам, сараев, летних кухонь, гаражей и оформлении технической документации на самовольные постройки (л.д. 63, 63 оборот).

Постановлением главы города Ейска Краснодарского края 17.03.1999 года №812 «Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах прилегающих к городу, охране безопасности граждан», принято решение установить стоянки парусного, гребного и моторного флота в Ейском лимане: в створе улиц Щорса и Колхозная. Настоящее постановление действует на территории города в течении двух лет (л.д. 65, оборот).

Постановлением главы города Ейска Краснодарского края от 19.03.1999 года №929, принято решение предоставить водно-спортивному обществу «Водник» земельный участок, площадью 1787 кв.м. /пески/ под лодочную стоянку филиала №2 на берегу Ейского лимана в районе ул.Щорса, в аренду на 5 лет, из свободных земель городской застройки (л.д. 64). 

На основании акта установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования в натуре ВСО «Водник» филиал №2 с представителем ВСО «Водник», филиал 2 на Ейском лимане в районе ул.Щорса – председателем ФИО7 согласованы и установлены в натуре размеры и точные границы участка, отведенного под лодочную стоянку, по акту сдачи межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью 24.02.1999 года председателю ВСО «Водник» филиала №2 на Ейском лимане в районе ул.Щорса ФИО7 сданы на наблюдение за сохранностью межевые (граничные) знаки, установленные по границе пользования лодочной стоянки. 

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости права (обременения) на земельный участок, площадью 1787 кв.м., в границах кадастрового квартала 23:42:0501050, с кадастровым номером 23:42:0501050:1, по адресу: 

<

...> ВСО «Водник» филиал №2, не зарегистрированы (л.д. 50).

Решением Ейского городского суда от 22.03.2018 года по делу №2а-391/2018 постановлено признать незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по понуждению землепользователей к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе, по освобождению самовольно занятых земельных участков и береговой полосы; обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района принять меры по устранению выявленных нарушений закона, путем организации и проведения проверок соблюдения земельного законодательства в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:05 01 050:1 (

<

...> ВСО «Водник», 23:42:00 00 000:10 (

<

...>) на предмет наличия у владельцев строений, сооружений, находящихся в границах земельных участков, оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, наличия разрешительной документации на строительство (возведение) капитальных объектов, понуждении к устранению выявленных нарушений в пределах предусмотренных полномочий. По фактам выявленных нарушений принять меры по понуждению к их устранению в пределах предусмотренных полномочий (л.д. 6-7).

На заседаниях комиссии по демонтажу и переносу самовольно установленных временных строений, сооружений, находящихся на территории Ейского городского поселения Ейского района от 19.12.2017 года за №27 и от 27.04.2018 года за №29 принято решение опубликовать информационное сообщение о розыске лиц, установивших и использующих лодочные боксы в ЛПК «Экстрим» и о предоставлении в уполномоченные органы документов на установку лодочных боксов и правоустанавливающих документов на земельные участки под ними, а также принято решение расклеить аналогичные информационные сообщения на лодочных боксах (л.д. 4,5,11).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по демонтажу и переносу самовольно установленных временных строений, сооружений, находящихся на территории Ейского городского поселения Ейского района от 22.05.2018 года №30 рекомендовано главе Ейского городского поселения Ейского района принять решение о демонтаже лодочных боксов, расположенных на территории земельного участка по адресу: 

<

...> ВСО «Водник» филиал №2 (бывший лодочный потребительский кооператив «Экстрим») (л.д. 12). 

Распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 05.06.2018 года №124-р лодочные боксы, расположенные вблизи земельного участка по улице Щорса, водно-спортивная общественная организация «Водник» филиал №2 в городе Ейске, Ейском городском поселении Ейского района (бывший лодочный потребительский кооператив «Экстрим») подлежат демонтажу (л.д…..). Указанное распоряжение опубликовано в газете «Приазовские степи» (выпуск от 14.06.2018 года №65) (л.д. 13).

По информации Ейского инспекторского отделения ФКУ Центр ГИМС от 12.03.2019 года № 105-8/2 на территории лодочного кооператива «Чайка» и прилегающей к нему территории, базы (сооружения) для стоянки маломерных судов, состоящие на учете Ейского инспекторского отделения ГИМС, отсутствуют. Учет маломерных судов, находящихся на территории ЛПК «Чайка» ведется на общих основаниях, так как данный участок береговой полосы, как база для стоянки маломерных судов в органах ГИМС не зарегистрирована и в соответствии с чем маломерные суда к данному участку не приписаны (л.д. 3)

ФИО6 является членом ЛПК «Чайка» и ему принадлежит лодочный бокс №, литер «№», площадью 19,70 кв.м., согласно сведениям технического паспорта, расположенный на земельном участке по ул. Щорса-ул.Кохозная, что следует из материалов дела (л.д. 55-58). Право собственности на названное недвижимое имущество не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д. 49) и не оспаривалось в судебном заседании. 

С целью оформления документов на лодочный бокс и предоставления земельного участка в аренду для эксплуатации лодочного бокса, ФИО6 обратился с заявлениями в Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района и к главе муниципального образования Ейского городского поселения.

Так, 29 октября 2018 года ФИО6 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше лодочного бокса. 

Письмом от 30 октября 2018 года на основании части 8 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ во вводе в эксплуатацию лодочного бокса ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, а также иных документов, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 17,18). 

Заявление ФИО6 в администрацию Ейского городского поселения Ейского района от 15 октября 2018 года о предоставлении в аренду земельного участка под лодочным боксом, расположенным в городе Ейске между улицами Щорса и Колхозной, 12 ноября 2018 года было возвращено заявителю как не соответствующее пунктам 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ (л.д. 53, 54).

С целью разрешения спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Первый экспертный центр».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Первый экспертный центр» №06-19-026 от 25.07.2019 года, лодочный бокс № литер «№», является объектом капитального (недвижимого) имущества, поскольку соединения металлокаркаса выполнены неразъемными (на сварке), технология возведения не предусматривает сборно-разборные мероприятия; перемещение в готовом виде не возможно, поскольку лодочный бокс возведен непосредственно на месте расположения мелкоштучных материалов и его конструкция не рассчитана на перемещение, учитывая технологию возведения, перемещение конструктивных элементов без применения технологий разрушающей силы, а также ухудшения эксплуатационных качеств и проектных характеристик – не возможно, перемещение лодочного бокса без причинения несоразмерного ущерба имуществу не возможно. 

Объект экспертизы лодочный бокс № литер «№» не соответствует требованиям ст.8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части ограничения распространения огня в случае возникновения пожара (л.д.88-109).

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется высшее техническое и профессиональное образование, стаж работы 4 года.

Данное заключение эксперта оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Доказательств порочности приведенной экспертизы, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, как и не представлены доказательства, опровергающие заявленное истцом требование либо заключение другого специалиста, опровергающее выводы заключения строительно-технической экспертизы.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Первый экспертный центр» - ФИО5 обосновал доводы исследования и выводы, содержащиеся в заключении, подтвердив их в судебном заседании, дав ответы на все поставленные перед ним вопросы. Разъяснил, что при проведении экспертизы лодочного бокса № выявлено нарушение ст. 8 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части ограничения распространения огня в случае возникновения пожара, отсутствия противопожарных разрывов либо противопожарных преград между лодочными боксами. Указанный лодочный бокс угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года «137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией Ейского городского поселения Ейского района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, с 01 марта 2015 года.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, Определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 25.01.2012 N 184-О-О и др.) неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Положение абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющее последствие возведения самовольной постройки в виде обязанности по ее сносу, направленное на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, может рассматриваться во взаимосвязи с положением Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что лодочный бокс №, литер «№», возведен ФИО6 в нарушение положений ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без получения разрешения на строительство, без проектной документации, на не принадлежащем ему земельном участке, с нарушением противопожарных требований, чем спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств того, что последним предпринимались меры к получению соответствующего разрешения на строительство не представлено.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен лодочный бокс, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, предназначенной для общего пользования, лодочный бокс расположен в 500 метровой водоохраной зоне, в которой запрещается стоянка и движение транспортных средств, лодочный бокс препятствует осуществлению права граждан на пользование (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, что следует из предостережения №003/01/577/ПР/2019 года от 18.01.2019 года о недопустимости нарушения обязательных требований, выданном администрации Ейского городского поселения Ейского района Черно-Азовским морским Управлением Росприроднадзора (л.д. 23,24).

Таким образом, исходя из изложенного можно сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ - признания лодочного бокса №, расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, в границах кадастрового квартала 23:42:0501050, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса – Колхозной, самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО6 о признании постройки самовольной, понуждении к освобождению земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких данных встречные исковые требования ФИО6 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на лодочный бокс не подлежат удовлетворению.

Администрация Ейского городского поселения Ейского района от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, являющиеся требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для организаций – 6000 рублей), в связи с чем, с ответчика подлежит взыскать пошлину в доход государства 6000 рублей.

Поскольку решением суда исковые требования администрации подлежат удовлетворению, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО6 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой администрация района была освобождена при подаче первоначального искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО6 о признании постройки самовольной, понуждении к освобождению земельного участка - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенный ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лодочный бокс №, литер «№», площадью 19,7 кв.м., бетонный фундамент под ним, расположенный по адресному ориентиру: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, в границах кадастрового квартала 23:42:0501050, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса – Колхозной.

Обязать ФИО6 за счет собственных средств снести самовольную постройку – лодочный бокс №, литер «№», площадью 19,7 кв.м., бетонный фундамент под ним, расположенный по адресному ориентиру: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, в границах кадастрового квартала 23:42:0501050, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса – Колхозной, выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до возведения бокса, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на лодочный бокс – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2019 года. 

Председательствующий -