УИД 61RS0009-01-2020-003948-91

Дело № 2-270/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ивановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «...» к ФИО1 В,Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в суме ....

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 работал в ООО «...» в должности ... по трудовому договору ... от .... На основании приказа ... от ... о прекращении (расторжении) трудового договора действие трудового договора прекращено ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников). За период с ... по ... у Истца перед ответчиком образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме ... руб., из них: задолженность по заработной плате в сумме ... руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... ответчик обратился с письменным заявлением в комиссию по трудовым спорам ООО «...» по вопросу взыскания задолженности по заработной плате. Решением комиссии по трудовым спорам ответчику было выдано удостоверение ... от ... о выплате заработной платы в сумме ... руб.. На основании инкассового поручения ... от ... ... г. Москва произвел выплату денежных средств ... в сумме ... руб. со счета ООО «...» на счет Ответчика ... в сумме ... руб. Таким образом, ООО «...» выполнил свои обязательства по выплате задолженности по заработной плате Ответчику в полном объеме. В ... г. ответчик обратился в прокуратуру г. ... с письменным обращением об имеющейся у Истца задолженности перед ним по выплате заработной платы. Прокуратура г. ... в интересах ответчика обратилась к мировому судье судебного участка № ... судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «...» в пользу ответчика. На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № ... судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ ... от ... о взыскании с ООО «...» в пользу ответчика задолженности по заработной плате в размере ... руб. окончательный расчет при увольнении в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., всего ко взысканию – ... руб. ... ... районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по выплате заработной платы в сумме ... руб. По состоянию на ... г. перечисления ответчику по данному исполнительному производству произведены в сумме ... руб. ... в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств. Указанная претензия ответчиком не получена. На момент обращения в суд ответчиком денежные средства не возвращены, исполнительное производство не прекращено. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие Истцу, в связи с чем согласно ст.ст. 1102,1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. Временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной суммы на расчетный счет Ответчика ....

Представитель истца ООО «...», представитель третьего лица УФССП России по Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что он не знает, о каких суммах речь идет, он не получал данных денежных средств на карту. После увольнения ему по телефону сообщали о неправильно перечисленных судебными приставами ... рублях, потом он перестал отслеживать перечисления. На день увольнения вся сумма задолженности перед ним составляла ... рублей. В прокуратуру он обратился для того, чтобы быть уверенным, что какую-то сумму он получит. Он не предъявлял на исполнение судебный приказ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, изучив его письменные возражения ... приходит к следующему

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Как следует из искового заявления, предметом спора по настоящему гражданскому делу являются денежные средства в общей сумме ... руб., перечисленные ООО «...» в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного ..., ... взыскании задолженности по заработной плате, на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... судебного района Ростовской области.

Истец утверждает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО1, в связи с чем подлежат взысканию в их пользу с ответчика.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательств является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить потерпевшему полученное им без правового основания. Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Таким образом, юридически значимыми для разрешения настоящего спора являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) ответчиком спорных денежных средств; приобретение (сбережение) ответчиком денежных средств именно за счет истца по делу; отсутствие оснований (юридических фактов), дающих ответчику право на получение имущества.

Как указал Верховный Суд в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с ... до ... ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «...». За период с ... года сумма задолженности по заработной плате ООО «...» перед ФИО1 составила ... руб., сумма задолженности по компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ... г. составила ... руб., всего -... руб. 

На основании заявления ФИО1 от ... (... ... Комиссией по трудовым спорам ООО «...» выдано удостоверение ... от ... о выплате ФИО1 заработной платы в сумме ... руб. за период ... 

Согласно Инкассовому поручению ... от ... (...) на основании указанного удостоверения ... от ... ФИО1 на счет № ... перечислено ... руб. Факт получения указанной суммы ФИО1 ... подтверждается также представленной ответчиком детализацией операций (...).

Однако, также ... (в день обращения ФИО1 в КТС) мировым судьей судебного участка ... судебного района Ростовской области выдан судебный приказ ... о взыскании с должника ООО «...» в пользу ФИО1 суммы задолженности начисленной, но невыплаченной заработной платы за период ... года в размере ... руб., окончательный расчет при увольнении в размере ... руб.,, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ... в размере ... руб., в общей сумме ... руб. 

... на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ... (в последующем присвоен ...)(...

... исполнительное производство ... окончено ...) в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать не только факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, но и его размер. 

В подтверждение размера неосновательного обогащения истец предоставил копии документов, предположительно являющихся частями постановления судебного пристава о распределении денежных средств по исполнительному производству ... (...). 

Данные документы не отвечают требованиям ст. 71 и ст. 60 ГПК РФ, из их содержания невозможно установить сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, они не заверены надлежащим образом, невозможно установить наименование данного документа, его предназначение. В данном документе указаны частично сведения по иному исполнительному производству (... В связи с указанным данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

При этом на основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд неоднократно предлагал истцу представить относимые, допустимые доказательства перечислена в пользу ответчика в рамках исполнительного производства денежных средств в сумме .... (л.д. ...), но таких доказательств суду представлено не было.

Из копий материалов исполнительного производства, представленных УФССП России по Ростовской области (л.д. ...) следует, что при исполнении судебного приказа ... в пользу ФИО1 взыскано ... (сумма, взысканная по состоянию на ... согласно постановлению о передаче ИП в другое ОСП от ...) ... руб. (по реестру сумм к заявке на кассовый расход ... от ...). 

В то же время, из представленной суду ответчиком операций по дебетовой карте за период ... по ... не следует, что за период с ... по ... ему поступали денежные средства в сумме ..... 

Поскольку в представленных суду материалах исполнительного производства не указано платежное поручение, которым перечислена указанная сумма, и в связи с тем, что все исполнения по спорной задолженности осуществлялись на счет ФИО1 ... то один лишь факт указания в постановлении о передаче ИП в другое ОСП от ... (л.д. ...) о том, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет ... руб., не является достаточным доказательством получения ФИО1 данной денежной суммы. 

При этом представленная ответчиком детализация операций по всем картам (л.д. ...) подтверждает факт получения им денежных средств в сумме ... руб. ... (л.д. ... 

Таким образом, ответчик после ... повторно получил денежные средства на основании исполнительного документа (судебного приказа ...) в счет уже исполненной обязанности по выплате задолженности по заработной плате за период ... г. и окончательного расчета.

Следовательно, сумма ... руб. является неосновательным обогащением, которое возникло на стороне ответчика. Неосновательное обогащение возникло в связи с повторным получением денежных средств на основании исполнительного документа, указанная сумма не перечислена ответчиком в качестве заработной платы, поэтому доводы ответчика (л.д. ... о том, что взысканные суммы являются излишне выплаченной заработной платой и не подлежат возврату, несостоятельны. Такая позиция ответчика основана на неверном толковании норм права.

Сам ответчик ФИО1 подтвердил, что он был уведомлен в телефонном режиме сотрудником ООО «...» о том, что ему ошибочно перечислены денежные средства в размере ... рублей, каких-либо действий по возврату данных сумм предпринято не было, в последующем он поступления на карту не отслеживал, из чего суд делает вывод о том, что он был осведомлён о наличии неосновательного обогащения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доказательств тому, что неосновательно полученные денежные средства были ответчиком возвращены, не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с указанными истцом основанием и предметом исковых требований, исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «...» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в сумме ... руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы (л.д. ... по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «...» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» неосновательное обогащение в сумме ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ....

Председательствующий: