Дело № 2-1524/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Платоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору кредитному договору №937-36731634-810/13ф от 25 июня 2013 года в размере 67 471 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июня 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №937-36731634-810/13ф в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб. а срок до 30 июня 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,14% за каждый день. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Кредитные денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выписками по его лицевому счету.

В нарушение условий взятых на себя обязательств и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщиком условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняются, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность за период с 25.08.2013 по 23.01.2020 в размере 67 471 руб. 28 коп, из которых основной долг – 43 584 руб. 70 коп, долг по уплате процентов – 23 886 руб. 58 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства заключенный между банком и заемщиком кредитный договор №937-36731634-810/13ф от 25 июня 2013 года обнаружен не был. 

Вместе с тем, кредитный договор не является единственным доказательством, подтверждающим факт кредитных отношений.

В настоящем случае наличие таких отношений между банком и заемщиком подтверждаются выпиской по лицевому счету ФИО2 и сведениями, содержащимися в электронных базах данных банка. 

По имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умер, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело. 

16.04.2018 по месту жительства наследодателя банком было направлено требование о возврате суммы кредита с причитающимися процентами с установлением незамедлительного срока для добровольного исполнения данного требования.

Поскольку долг заемщика по кредиту не погашен, истцом на основании ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ заявлены требования по настоящему иску к наследникам заемщика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 67 471 руб. 28 коп и расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 пояснила, что ответчик является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ее супруга ФИО2 Против удовлетворения иска возражала, поскольку ФИО2 кредитный договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не заключал, доказательств наличия указанного договора, а также финансовых документов, подтверждающих фактическое предоставление истцом наследодателю денежных средств не имеется, выписка из лицевого счета таковым доказательством не является. Кроме того, поскольку ФИО2 умер 25.08.2013, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.18-19).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на 6 месяцев (л.д.20-21).

В соответствии с п.1 ч.12 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям ст.ст.189.77 и 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно положениям статей 1, 9, 309, 310 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключенный 25 июня 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 кредитный договор №931-36731634-810/13ф, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. на срок до 30 июня 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0, 14% за каждый день. 

Однако в нарушение выше приведенных положений закона кредитного договора истцом суду не представлено. 

Истцом указано, что в ходе конкурсного производства указанный кредитный договор не обнаружен. 

25 августа 2013 года ФИО2 умер. 

По заявлению его наследника ФИО1 – супруги наследодателя от 04.02.2014 о принятии наследства после смерти ФИО2 нотариусом открыто наследственное дело №26/2014 (л.д.107-108).

Иные наследники ФИО2 – его дети П.Е.В. и П.Н.В. от вступления в наследство после смерти отца отказались в пользу их матери – ФИО1 в установленные законом порядке и сроки – путем подачи соответствующих заявлений нотариусу (л.д.109). 

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после ФИО2, является ФИО1 

Ответчиком ФИО1 вышеуказанный кредитный договор суду также не представлен, поскольку он, по ее утверждению, не заключался.

В обоснование заявленных требований, а также в подтверждение фактов заключения кредитного договора и получения ФИО2 кредитных денежных средств и наличия у ответчика задолженности перед банком в порядке наследования, истец ссылается на выписку по счету №40817810409000360219, открытому 25 июня 2013 года на имя ФИО2, за период с 25 июня 2013 года по 12 февраля 2014 года (л.д.13-14).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №931-36731634-810/13ф от 25 июня 2013 года за период с 25 августа 2013 года по 23 января 2020 составляет 67 471 руб. 28 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 43 584 руб. 70 коп, задолженность по процентам – 23 886 руб. 58 коп (л.д.8-12).

Между тем, представленная истцом в суд выписка по счету, в отсутствие иных доказательств заключения с наследодателем кредитного договора, не может служить надлежащим доказательством получения ФИО2 кредитных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предоставленная истцом выписка по счету, являющаяся внутренним бухгалтерским документом банка, содержит информацию о производимых по счету операциях, составлена самим банком и не содержит персональных данных, позволяющих достоверно установить личность конкретного заемщика.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об открытии указанного счета на имя ответчика (заявление на открытие счета, договор банковского счета), первичные документы по операциям, связанным с движением денежных средств по указанным счетам (платежные поручения, банковские приходные и расходные кассовые ордера), объективно подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от Банка денежной суммы на оговоренных условиях, а также свидетельствующие о том, что денежные средства в определенном размере по конкретному кредитному договору фактически перечислялись ответчику, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, которые могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности сторон только после момента передачи (предоставления) заемных денежных средств, суд полагает, что каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения банком с наследодателем в установленном законом порядке 25 июня 2013 года кредитного договора №931-36731634-810/13ф на указанных истцом условиях, а также предоставления банком денежных средств в распоряжение наследодателя с его согласия, не имеется.

В отсутствие указанных доказательств у суда отсутствует возможность дать правовую оценку доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. 

Вместе с тем, учитывая, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора №931-36731634-810/13ф от 25 июня 2013 года, достижения сторонами указанного договора соглашения по всем существенным его условиям, факта предоставления в пользование наследодателя ФИО2 кредитных денежных средств по рассматриваемому кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности наследодателя по указанному договору с наследника, принявшего наследство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №937-36731634-810/13ф от 25 июня 2013 года в размере 67 471 руб. 28 коп в порядке наследования после смерти заемщика ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд. 

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.