дело № 2а-1954/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

с участием административного истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 мая 2018 года административное дело по административному иску ФИО6 к ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

Исковые требования ФИО6 мотивированы тем, что в его собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, который им продан в ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности с правом продажи. Новый владелец автомобиля не снял его с учета и налоговой инспекцией производится начисление транспортного налога ФИО6 В связи с тем, что истец отбывал наказание в местах лишения свободы, только в ДД.ММ.ГГГГ узнал из налоговой квитанции об имеющейся задолженности по налогу. А также узнал от службы судебных приставов, что на автомобиль наложен арест, который судебные приставы-исполнители отказались отменить. 

Административный истец ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что новый владелец автомобиля ему не известен. В ДД.ММ.ГГГГ стал участником дорожно-транспортного происшествия и автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., получил повреждения, в связи с чем решил его продать. На автомобиль нашелся покупатель, на имя которого у нотариуса истцом составлена доверенность с правом продажи. За автомобиль от покупателя получил 

<

данные изъяты> рублей. Продавец обязался направить автомобиль на разборку либо в утилизацию, предварительно сняв с учета, что сделано не было. Об имеющихся запретах, наложенных приставами, не знал до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменный отзыв на иск.

Заинтересованные лица – представитель Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО9, представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области ФИО10 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица – представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и врмемени рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области, с ФИО6 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: транспортный налог в размере: 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 и ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №. 

Согласно сведениям МУ МВД России «Рыбинское» ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО4 (в рамках исполнительного производства №) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, с которым не согласен должник ФИО6 по мотивам продажи данного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности с правом распоряжения и владения.

На основании статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника. Запрет судебного пристава на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника является обеспечительной мерой, принятой в рамках его полномочий.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ответа нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений электронной базы ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверена доверенность от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление и распоряжение автомашиной марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Поскольку транспортное средство относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Вместе с тем, надлежащих доказательств продажи автомобиля от имени ФИО6 другому лицу материалы дела не содержат, как не содержат и материалы исполнительного производства. Передача прав владения и распоряжения автомобилем на основании доверенности не влечет переход права собственности от ФИО6 к иному лицу. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> признать нельзя.

Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования административного истца ФИО6 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова