Дело № 2-1848/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 мая 2018 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Куруленко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования № от 18 ноября 2016 года, взыскании страховой премии в размере 79667 рублей 25 копеек, неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 05 сентября 2017 года по день вынесения решения суда, которая на день составления иска составляет 66696 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 18 ноября 2016 года между ним и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 390585 рублей 32 копейки. Указывает на то, что при заключении кредитного договора, из суммы кредита была списана сумма в размере 90585 рублей копейки в качестве оплаты страховой премии по договору страхования ООО СК «Согласие-Вита». Ссылается на то, что согласно п. 9 кредитного договора, заемщик обязуется застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем на 450000 рублей. Во исполнение условий кредитного договора, 18 ноября 2016 года между ним и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования. Однако, он добровольно не желал что-либо страховать, в частности свою жизнь. Считает, что условие кредитного договора в части страхования является обязательным условием предоставления кредита, ущемляют его права как потребителя. 23 августа 2017 года им обязательства по погашению кредита исполнены досрочно, в связи с чем, 25 августа 2017 года он обратился в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии за минусом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, приложив документы, подтверждающие досрочное исполнение кредитных обязательств. Уведомлением от 31 августа 2017 года страховая компания в удовлетворении требований отказала. Полагает, что договор страхования жизни и здоровья не является самостоятельным договором, имеет дополнительный характер к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение его способности к исполнению обязательство по кредитному договору при наступлении указанных рисков. Считает, что после досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и осуществление страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Поскольку кредитное обязательства исполнено им досрочно, по договору страхования имело место прекращение существования страхового риска, что, по его мнению, является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, за исключением части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «БыстроБанк».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Гражданским кодексом РФ (часть 2 глава 48), Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

28 июня 2012 года, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленумом Верховного Суда РФ было принято постановление за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 названного постановления дано разъяснение, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования - как личного, так и имущественною, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016 года между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 390585 рублей 32 копейки сроком по 26 ноября 2021 года под 23,5 % годовых (л.д. 19-21).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется заключить с банком договор банковского счета для открытия банковского счета (счет), а также в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 450000 рублей на срок по 18 ноября 2017 года включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая. Подписанием Индивидуальных условий, заемщик выражает свое согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров. 

18 ноября 2016 года ФИО1 подписал заявление на страхование (л.д. 50), в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования «Согласие-Вита» СК ООО в соответствии с «Правилами страхования жизни № 4» от 09 декабря 2015 года, с размером страхового тарифа 0,33 % за каждый месяц страхования, в связи с чем, ему страховой компанией был выдан полис № (л.д. 24, 27).

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 390585 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-30), при этом исполнив распоряжение ФИО1 на перевод денежных средств со счета физического лица «Согласие-Вита» СК ООО денежные средства в размере 90585 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору добровольного страхования (л.д. 23, 29-30). 

23 августа 2017 года ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной банком (л.д. 28), а также выпиской по счету (л.д. 29-30).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий, в том числе, личное страхование.

Как предусмотрено ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве допустимого способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от дата № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», пункт 1.4 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Пунктом 8.8.4 Правил страхования (л.д. 55) предусмотрено прекращение действия договора страхования по инициативе страхователя.

В случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования на основании п. 8.8.4 Правил страхования по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования по истечении срока, указанного в п. 8.9, 8.10 Правил страхования, оплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Исходя из п. 8.14 Правил страхования расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность страхователя (физического лица), за исключением случаев расторжения договора страхования по инициативе страховщика. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрен возврат страховой премии страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

25 августа 2017 года ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением на расторжение (прекращение) договора страхования, в котором просил досрочно расторгнуть договор страхования № с 24 августа 2017 года, так как им досрочно погашена задолженность по кредитному договору №-№ от 18 ноября 2016 года (л.д. 72).

Таким образом, страховая компания должна была расторгнуть с ФИО1 договор страхования с 25 августа 2017 года в соответствии с Правилами страхования.

Поскольку, имел место досрочный отказ ФИО1 от участия в Программе страхования, то договор страхования жизни и трудоспособности в отношении ФИО1 досрочно был прекращен 25 августа 2017 года и с указанной даты не действовал.

При этом, такой досрочный отказ ФИО1 от участия в Программе страхования, согласно Правил страхования является односторонним и от воли страховщика не зависит. 

В связи с изложенным, доводы истца о расторжении договора страхования удовлетворению не подлежат, поскольку договор страхования уже фактически досрочно прекращен и не действует.

Подписывая полис №, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, получил их при подписании настоящего договора (полиса), с условиями договора страхования (полиса) и всеми его приложениями согласен.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии.

Указания ФИО1 на то, что страховой случай после полного погашения кредита не имеет места быть, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и условий страхования, в п. 8.8 Правил страхования отсутствует основание для прекращения действия договора страхования как исполнение кредитного договора.

В соответствии с п. 7.2 Правил страхования страховая премия рассчитывается исходя из величины страховой суммы и страхового тарифа, учитывающего конкретные условия страхования и степень страхового риска, что также видно из Приложения № к Правилам страхования (л.д. 59).

Разделом 11 Правил страхования предусмотрена страховая выплата в размере страховой суммы, которая в свою очередь не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия договора предоставления кредита, страхования не предусматривают возможность возврата уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для возврата испрашиваемой истцом суммы в размере 79667 рублей 25 копеек, не имеется, поскольку условия договора страхования не содержат положений о возврате части уплаченной страховой премии в случае досрочного погашения кредита.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных законом или договором, для возврата истцу уплаченной страховщику страховой премии в данном случае не имеется.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, суд считает необходимым отказать, то и оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, как производных исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: