Дело № 2-7351/2025

УИД 50RS0048-01-2025-009469-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 год Московская область, г.Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-7351/2025 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Химки 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма от 

<

дата> г. № 

<

№ обезличен> и дополнительного соглашения от 

<

дата> он проживает в изолированной квартире по адресу: 141544, 

<

адрес>, г.о. Химки, д. Брёхово, 

<

адрес>. Ранее в приватизации жилых помещений он не участвовал. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения ему было отказано решением от 

<

дата> в связи с непредставлением документа, подтверждающего неиспользование права на приватизацию за период с 

<

дата> по 

<

дата>, когда он был зарегистрирован в служебном жилье по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. Истец представил ответчику справку 

<

№ обезличен> от 

<

дата> УК «ВАШ КОМФОРТ», справку Администрации г.о. Солнечногорск от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> об неучастии в приватизации по последующему месту жительства, ответ ЦГАМО об отсутствии сведений о приватизации за спорный период, справку ГБУ «БТИ 

<

адрес>» от 

<

дата> об отсутствии права собственности на объекты недвижимости в 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата>, а также решение Администрации г.о. Солнечногорск об отказе в предоставлении справки в связи с отсутствием данных. Несмотря на это, ответчик отказал в приватизации. Считая отказ незаконным, истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Химки 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил. В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик требования не признает, указывая на отсутствие у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Администрацией городского округа Химки 

<

адрес> (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., а также дополнительное соглашение от 

<

дата>, согласно которым истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартира по адресу: 141544, 

<

адрес>, г.о. Химки, д. Брёхово, 

<

адрес>, 

<

адрес> Совместно с нанимателем в жилом помещении не вселены иные члены семьи. Истец зарегистрирован по указанному адресу с 

<

дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако решением Администрации городского округа Химки от 

<

дата> ему было отказано в приеме документов по основанию непредставления справки, подтверждающей неиспользование права на приватизацию за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В обоснование своего права на приватизацию истцом представлены документы, свидетельствующие о принятии им всех возможных мер для получения запрашиваемой ответчиком справки: справка 

<

№ обезличен> от 

<

дата> УК «ВАШ КОМФОРТ» о регистрации, справка Администрации г.о. Солнечногорск от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> об неучастии в приватизации по адресу: 

<

адрес>, г.о. Солнечногорск, д. Миронцево, мкр Миронцево, ул. Центральная, 

<

адрес> решение Администрации г.о. Солнечногорск об отказе от 

<

дата> в связи с отсутствием сведений, так как спорное служебное жилье не значится в реестре муниципальной собственности, ответ ГБУ 

<

адрес> «ЦГАМО» об отсутствии в архиве сведений об участии ФИО1 в приватизации по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также справка ГБУ «БТИ 

<

адрес>» от 

<

дата> об отсутствии сведений о том, что ФИО1 владел на праве собственности объектами недвижимости на территории 

<

адрес> до 

<

дата>.

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения и подтверждающих использование им права на приватизацию в период до 

<

дата> или впоследствии, ответчиком не представлено, судом таких доказательств не добыто.

При таких обстоятельствах довод ответчика о непредставлении истцом полного комплекта документов не может служить законным основанием для отказа в приватизации, поскольку истец предпринял все зависящие от него меры для получения запрашиваемой информации, а соответствующие государственные и муниципальные органы не располагают такими сведениями.

Учитывая, что истец занимает спорное жилое помещение на законном основании по договору социального найма, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию, занимаемое помещение не относится к категории жилья, исключенного из приватизации (ст. 4 Закона № 1541-1), суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (Паспорт РФ: серия 

<

№ обезличен> право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 141544, 

<

адрес>, г.о. Химки, д. Брёхово, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья Н.Н. Тягай