Гражданское дело №2-808/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2017 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

истца ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В.,

представителя истца ФИО4,

при секретаре Жангушуковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У с т а н о в и л:

ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 с учетом окончательных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать ответчиков ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования квартирой ..... в Адрес в Адрес, выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного иска указала, что Адрес корпус ..... по Адрес в Адрес была предоставлена на основании ордера ..... от Дата матери истца ФИО7 Совместно с нанимателем в указанную квартиру были вселены ФИО5 (муж), дочери - Д.Е.А., ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. Дата ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, с Дата снят с регистрационного учета по адресу: Адрес корпус ..... Адрес, в связи с осуждением. С Адрес ФИО7 возобновила совместное проживание с бывшим супругом ФИО6, поставила его на регистрационный учет в спорную квартиру, в Дата сняла его с регистрационного учета, в связи с осуждением. Дата умерла сестра Д.Е.А., Дата умерла квартиронаниматель ФИО7 Ответчики с момента выезда из Адрес корпус ..... по Адрес в Адрес мер к реализации права пользования жилым помещением, не предпринимали. Обращаясь в суд, истец просит, признать ответчиков ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорной квартирой и выселить их из Адрес корпус ..... по Адрес в Адрес без предоставления иного жилого помещения.

Истец ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера от Дата, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещались по последнему известному месту жительства: Адрес корпус ..... Адрес.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту интересов ответчиков ФИО5, ФИО6 судом назначен адвокат Коновалов К.Г., действующий на основании ордера от Дата, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по причине отсутствия сведений о позиции самих ответчиков по делу.

Представитель третьего лица администрации г. Магнитогорска при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес корпус ..... Адрес находится в муниципальной собственности, на указанную квартиру администрацией Адрес М.Ф.Н. выдан ордер ..... от Дата на семью из четырех человек: М.Ф.Н., ФИО5 (муж), Д.Е.А. (дочь), ФИО8 (дочь).

Брак между ФИО6 и ФИО9 расторгнут Дата; брак между ФИО5 и М.Ф.Н. расторгнут Дата.

Дата умерла Д.Е.А., что подтверждается копией свидетельства о её смерти за ..... от Дата; Дата умерла М.Ф.Н., что следует из копии свидетельства о смерти за ..... от Дата.

На момент рассмотрения дела, в квартире имеют регистрацию по месту жительства два человека: ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. с Дата, малолетний А.М. Дата года рождения (с Дата).

Указанное подтверждается справкой Формы 28-КХ от Дата, выданной ОРУГ №6 МП ЕРКЦ Адрес.

Из копии поквартирной карточки усматривается, что ответчик ФИО5 снят с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес корпус ..... по Адрес в Адрес, Дата в ИТК, ответчик ФИО6 Дата - в ИТК.

Ответчики ФИО5, ФИО6 жилых помещений на праве собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от Дата, от Дата; справкой ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» от Дата.

Факт не проживания ответчиков в квартире по адресу: Адрес корпус ..... по Адрес в Адрес в течение длительного времени, ответчика ФИО10 с Дата, ответчика ФИО11 с Дата подтверждается актами о их не проживании.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей - С.Т.А., И.З.Ф. пояснили, что они являются соседями ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В., указали о том, что ответчик ФИО5 в Адрес корпус ..... по Адрес в Адрес не проживает с Дата, добровольно выехал из квартиры, ответчик ФИО6 не проживает с Дата в связи с его осуждением. После смерти сестры Д.Е.А., матери истца М.Ф.Н., истец проживает в квартире вместе с супругом, ребенком. Ответчики попыток вселиться в квартиру не предпринимали.

При рассмотрении дела установлено, что выезд ФИО5 из квартиры был вызван прекращением семейных отношений с ФИО7, ответчик ФИО6 выехал, в связи с его осуждением.

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО5 после прекращения семейных отношений с матерью истца в Дата и освобождения из мест лишения свободы в Дата, а ответчик ФИО6 после освобождения из мест лишения свободы в Дата года, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и текущего ремонта не несли, попыток вселиться в спорную квартиру, в отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца, не предпринимали. 

Указанные обстоятельства подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели С.Т.А., И.З.Ф., бывающие в квартире истца.

Не проживание ответчиков в спорной квартире свидетельствует о наличии у ФИО5, ФИО6 возможности проживать в ином жилом помещении.

Как разъяснено в п. 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя, договора социального найма.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ длительное не проживание ФИО5 в квартире по адресу: Адрес корпус ..... Адрес, не исполнение им обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг, непринятие мер к вселению и проживанию в указанной квартире, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении и чинении препятствий со стороны М.Ф.Н., а впоследствии ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. в пользовании квартирой, проживание ФИО5 в ином жилом помещении, в совокупности дают основание для вывода о том, что отсутствие ФИО5 в спорной квартире не носит временного и вынужденного характера, он добровольно выбрал иное место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, утратил право на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО6 после освобождения из мест лишения свободы в июле 2016 года попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, плату за спорное жилое помещение за период с июля 2016 года, не вносил, с семьей истца общего хозяйства не вел, препятствия ФИО6 в пользовании жилым помещением, отсутствовали, что свидетельствует о постоянном и добровольном характере выезда ответчика ФИО6 на другое место жительства, и об отказе от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, ответчик утратил право на Адрес корпус ..... по Адрес в Адрес.

Отсутствие у ФИО5, ФИО6 жилых помещений в собственности, права пользования по договору социального найма не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку в силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО5, ФИО6 действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 (ранее ФИО3) к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В., удовлетворить.

Признать утратившими право на жилое помещение ФИО5, ФИО6 и выселить их из квартиры, расположенной по адресу: Адрес корпус ..... Адрес без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. 

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

07.08.2017