Дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО2

с участием сторон: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО3

подсудимого

Демина 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката 

Лещенко М.А.

предоставившей удостоверение № 1815 и ордер № 007791 от 20.02.2017 года

потерпевшей 

ФИО1

рассмотрев 21 февраля 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Демина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Демин 

<

данные изъяты> совершил тайное хищение имущества ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Демин 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласившись помочь ФИО1 погрузить вещи в автомобиль, в связи с переездом последней, в коридоре общежития, расположенного в 

<

адрес> увидел сумку розового цвета с ноутбуком, принадлежащим ФИО1 и решил его похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Демин 

<

данные изъяты> воспользовался отсутствием внимания со стороны ФИО1 и посторонних лиц, достал из сумки ноутбук марки «Acer» в корпусе синего цвета, серийный номер: 

<

данные изъяты> и отнес его в комнату №, где проживал ранее. Сумку от ноутбука, чтобы не вызывать подозрения Демин 

<

данные изъяты> положил в салон автомобиля.

Обратив похищенное в свое пользование, Демин 

<

данные изъяты> распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб 

<

данные изъяты>, который является для нее значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Демин 

<

данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Демина 

<

данные изъяты>, адвокат Лещенко М.А., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Демин 

<

данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая – ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Деминым 

<

данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Демин 

<

данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Демина 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Демина 

<

данные изъяты> суммы материального ущерба 

<

данные изъяты>В судебном заседании Демин 

<

данные изъяты> гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных требований и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск ФИО1 и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей сумму материального ущерба 

<

данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести. 

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Демина 

<

данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого осужденный, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление. 

Поскольку уголовное дело в отношении Демина 

<

данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного Деминым 

<

данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Демина 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Демину 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Демина 

<

данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Гражданский иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Демина 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 23 000 руб. 00 коп. (двадцать три тысячи руб. 00 коп.). 

Вещественное доказательство: сервисную книжку с гарантийной картой от ноутбука «Acer» 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Меру пресечения Демину 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев