№ 1-95/2019

УИД №

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретарях судебного заседания Губарь Е.Ю., Понятовой Н.А., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Мельниковой С.Н., помощника Сорочинского межрайонного прокурора Пешкова К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 Серёжаевича, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время (точные даты и время не установлены), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>», где действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем «самосбора» (срывания верхушечной части, листьев) дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования 

<

данные изъяты> г, что является значительным размером. После чего, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно принес растительную массу в помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Сорочинский городской округ 

<

адрес> спрятал 

<

данные изъяты> г в четыре емкости, где умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, хранил данную растительную массу до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками ФИО2 по Сорочинскому городскому округу.

Также, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, не имея разрешения на хранение, в кармане куртки в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Сорочинский городской округ 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия боеприпасов сотрудниками полиции ФИО2 по Сорочинскому городскому округу, хранил патроны калибра 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты>, которые являются штатными боеприпасами калибра 

<

данные изъяты> кольцевого воспламенения к спортивно-охотничьему нарезному оружию, винтовкам 

<

данные изъяты> и другим, изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома в селе Уран 

<

адрес>, к нему приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили решение суда, в присутствии двух понятых спросили у него, имеются ли у него в доме запрещенные предметы. Он сразу сказал, что хранит у себя в доме коноплю, которую собрал летом около дома и оружие. После чего сотрудники полиции стали проводить обследование домовладения 

<

адрес>, и обнаружили в кармане куртки патроны в количестве 

<

данные изъяты>, которые он нашел в приобретенном им 

<

адрес> по этой же улице в начале лета примерно в ДД.ММ.ГГГГ и стал хранить. Затем, все проследовали в принадлежащий ему 

<

адрес> по этой же улице, где он выдал растения конопли и оружие. Все обнаруженное было изъято упаковано, составлен протокол. 

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны, логичны и стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 по Сорочинскому городскому округу. В ДД.ММ.ГГГГ от поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> ФИО1 незаконно хранит в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Сорочинский городской округ 

<

адрес> в домах № наркотическое средство. В связи, с чем был было получено решение суда на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

ДД.ММ.ГГГГ были приглашены двое очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми они проехали в домовладение ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес> Сорочинский городской округ 

<

адрес>. По приезду на данный адрес, дверь им открыл мужчина, который представился Мирзоян Арсеном Серёжаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он и ФИО9 представились и предъявили служебные удостоверения. После чего они предъявили ФИО1 постановление суда о разрешении проведения мероприятия и была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также, примечание к ст. 228 УК РФ. Также очевидцам были разъяснены их права и обязанности. После чего они задали вопрос ФИО1, имеются ли в его домовладениях предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что тот пояснил, что таковых нет. После чего они стали проводить обследование 

<

адрес>, где в прихожей в зимней куртке в правом нагрудном кармане была обнаружена коробка с 

<

данные изъяты> цилиндрическими предметами, похожими на мелкокалиберные патроны. ФИО1 сделал заявление, что он желает выдать добровольно находящиеся у него 

<

адрес> оружие и измельченные части растения конопли, которые он хранил для личного употребления. Все участвующие лица проследовали в домовладение № где в ходе обследования кухни в шкафу были обнаружены 

<

данные изъяты> бумажных свертка и два пакета из-под чая, в которых находились семена и части растения, три стеклянные тары и одна полимерная тара с частями растения зеленого и коричневого цвета. Все обнаруженное было изъято, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались без замечаний. 

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 у него были изъяты смывы с рук и срезу ногтевых пластин. 

После этого ФИО1 указал место, который находилось около его домовладения, где он собрал растения конопли для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обследования домовладений в селе Уран по 

<

адрес> началом производства осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В 

<

адрес> находился ФИО1, которому было предъявлено решение суда, тот с ним ознакомился. Ему был задан вопрос, имеются ли в его домовладении запрещенные предметы, на что тот ответил отрицательно.

В ходе обследования дома в одной из комнат в куртке, висящей на вешалке, в нагрудном кармане были обнаружены патроны в количестве 

<

данные изъяты> штук.

Затем, ФИО1 сообщил о том, что у него в 

<

адрес> хранится конопля и оружие. Все участвующие лица прошли в указанное домовладение, где в кухне в шкафу были обнаружены свертки с коноплей, а также в банках. 

Все обнаруженное было изъято. При этом, ФИО1 пояснил, что коноплю собрал ДД.ММ.ГГГГ года около своего дома, и хранил в целях личного употребления. Также, указал, что обнаруженные патроны принадлежат ему.

Свидетель Свидетель №2 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Приведённые показания всех свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1 и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается и письменными доказательствами. 

Из рапорта оперуполномоченного ФИО2 по Сорочинскому городскому округу капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Сорочинского районного суда 

<

адрес> в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у. ФИО1 были обнаружены измельченные части растений зеленого цвета, а также патроны в количестве 

<

данные изъяты>, обнаруженное было изъято и упаковано (л.д. 16-17).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) с участием ФИО1 следует, что в 

<

адрес> городского округа были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> цилиндрических предметов, похожих на патроны малокалиберного оружия. В 

<

адрес> городского округа, в ходе обследования кухни были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> бумажных свертка и два пакета из-под чая с семенами и частями растений зеленого цвета, три стеклянные тары и одна полимерная тара с частями растений зеленого цвета (л.д. 19-28).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, следует, что в ходе личного досмотра у последнего были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 32-33).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он собирал растения дикорастущей конопли для личного употребления. Кроме того, осмотрена надворная постройка расположенная во дворе 

<

адрес> городского округа, где участвующего в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном чердаке примерно 

<

данные изъяты> назад нашел мелкокалиберные патроны (л.д. 29-31).

Все изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.124-130).

Согласно справке об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса (объект 

<

данные изъяты>), изъятая у ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенной до постоянного веса, с учетом израсходованной на проведение исследования составляет соответственно – 

<

данные изъяты>. Растительная масса ( объект 

<

данные изъяты>,) является плодами семенами растений конопли в которых тетрагидроканнабинол не выявлен, поэтому они к наркотическим средствам не отнесены. Растительная масса (объект 

<

данные изъяты> является семенами растения рода Мак и наркотическим средством (в том числе смесью (препаратов) содержащим наркотические средства) не является (л.д. 50-51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 

<

данные изъяты> г. В представленных смывах с кожных покровов левой и правой рук ФИО1, в срезах ногтевых пластин, в образце тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкостью следовых количеств наркотических средств, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено (л.д. 68-72).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что патроны в количестве 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являются штатными боеприпасами калибра 

<

данные изъяты> кольцевого воспламенения к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, винтовкам 

<

данные изъяты> и др., изготовлены заводским способом. Патроны для стрельбы пригодны (л.д. 62-64).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Государственный обвинитель с учётом положений ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, уточнив место совершения преступлений и исключения из предъявленного обвинения приобретения боеприпасов в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и просил окончательно квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов. 

Согласно положению ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя об уточнении в обвинении наименования населенного пункта – места совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным уточнить название населенного пункта, где находится место совершения преступления, что не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку фактически место совершения преступления не меняется, уточняется только название населенного пункта, где расположена 

<

адрес>, на территории которого хранилось и было обнаружено наркотическое средство. 

Кроме того, органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Однако, как следует из предъявленного обвинения ФИО1 приобрел патроны в количестве 45 штук в летний период ДД.ММ.ГГГГ и хранил их по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ – до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

Следовательно, на момент направления его в суд, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение боеприпасов истекли.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку, обвинение существенно не изменено, не предусматривает применение уголовного закона, предусматривающего более тяжкое наказание, включения в него эпизодов, влекущее изменение квалификации преступления на предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, а также вменения других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д., нарушающих при этом право подсудимого на защиту, судом таковых не усматривается. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается справками об исследовании и заключениями экспертиз, исследованных в судебном заседании. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. 

Согласно выводов наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.75-76). 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10 по всем эпизодам преступлений суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего внука и несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Исходя из санкции за преступления, которые были совершены ФИО1, личности подсудимого, принимая во внимание, смягчающие обстоятельства наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактически обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется. 

У ФИО1 совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому наказание ему необходимо назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты>, тампоны со смывами, срезы ногтевых пластин, образец тампона, отстрелянные гильзы от 

<

данные изъяты> патронов, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес> передать в ФИО2 по 

<

адрес> для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Серёжаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов,

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты>, тампоны со смывами, срезы ногтевых пластин, образец тампона, отстрелянные гильзы от 

<

данные изъяты> патронов, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес> передать в ФИО2 по 

<

адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления. 

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова