УИД 21RS0024-01-2024-003333-71

№ 1-298/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Л.Р. и секретарем судебного заседания Федоровой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Рожнова А.А., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката Ярлыкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого: 

-21 января 2021 г. Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2021 г. и 27 декабря 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц и 2 месяца соответственно, снят с учета филиала 21 апреля 2023 г. в связи с истечением испытательного срока;

-06 сентября 2024 г. Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

находящегося под стражей с 12 августа 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

В период с 18 часов 21 ноября 2021 г. по 07 часов 23 ноября 2021 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки принадлежащую Потерпевший №2 золотую цепочку плетением «Бисмарк» стоимостью 24 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 2.

В период с 07 часов 15 минут по 15 часов 20 декабря 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе ООО Альфа «Буфет 24 часа» по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки спящего Потерпевший №1 принадлежащие последнему портмоне с банковской картой «Россельхозбанк», не представляющие материальной ценности, а также с денежными средствами в сумме 5500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Эпизод №1.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что около 20 или 22 часов одного из дней ноября 2021 г. он находился в квартире знакомой Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно с последней распивали спиртные напитки. В какой-то момент он заметил на средней полке серванта золотую цепочку, которую решил похитить, для чего положил ее в карман своих штанов. Затем он сдал данную цепочку в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: 

<

...> за 20 000 рублей, которые он потратил на личные нужды (т.1 л.д.56-59, т.2 л.д.4-5).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания (т.1 л.д.64-69).

В явке с повинной от 03 марта 2022 г. ФИО1 признался и раскаялся в том, что в конце ноября 2021 г. он, находясь дома у своей знакомой Потерпевший №2, похитил золотые изделия, а именно: цепочку и сережки, которые сдал в ломбард (т.1 л.д.33).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2, около 17 часов 20 ноября 2021 г. к ней домой по адресу: 

<

адрес> пришел знакомый ФИО1, с которым они употребили спиртные напитки. Около 11 часов 21 ноября 2021 г. ФИО1 ушел. В этот момент ее золотые изделия, а именно: цепочка и сережки, лежали на полке мини стенки в зале. Около 18 часов того же дня к ней вновь пришел ФИО1 с мужчиной по имени ФИО6, с которыми они также употребили спиртное. Около 19 часов мужчины ушли в магазин, а затем вернулись и они продолжили распивать спиртное. Примерно в 00 часов ФИО6 ушел, а ФИО1 остался. Примерно в 21 час 22 ноября 2021 г. она ушла на работу, а ФИО1 остался один запертый в квартире. Когда в 07 часов 23 ноября 2021 г. она вернулась домой, то ФИО1 спал, а золотые изделия на месте отсутствовали. ФИО1 сказал, что их не брал и примерно в 12 часов того же дня ушел. При последующих встречах ФИО1 говорил, что найдет золотые изделия либо возместит ей ущерб, а затем он перестал к ней приходить. Через некоторое время золотые серьги она нашла у себя дома. Золотую цепочку она покупала в 2014 г. за 24 000 рублей. Сейчас, с учетом того, что аналогичная цепочка стоит 50 000 рублей, она оценивает ее в ту же сумму (24 000 рублей). Причиненный ущерб на сумму 24 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, она оплачивает ипотеку в размере 7200 рублей каждый месяц и коммунальные услуги в размере 3000 рублей в месяц (т.1 л.д.20-24, 43).

По данному факту от потерпевшей Потерпевший №2 поступило заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за похищение золотых изделий (т.1 л.д.4). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что осенью 2021 г. он вместе со знакомым ФИО1 поехал домой к подруге последнего Потерпевший №2, с которой они все вместе распивали спиртные напитки. В какой-то момент они с ФИО1 выходили в магазин, где за покупки расплачивался ФИО1, а затем возвратились к Потерпевший №2 и продолжили употреблять спиртное. Около 20 часов того же дня он ушел, а Потерпевший №2 и ФИО1 остались. На следующий день ФИО1 предложил ему выпить. При этом у ФИО1 было при себе много денег. На вопрос о том, откуда деньги, ФИО1 ответил, что сдал золотые украшения, которые украл у Потерпевший №2 дома, в ломбард. Примерно через неделю ФИО1 сообщил, что снова похитил золотые украшения у Потерпевший №2 и сдал их в ломбард, а именно: цепочку и кольцо (т.1 л.д.28).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, работающей в ломбарде «Аврора» по адресу: 

<

...>, имеется залоговый билет на имя ФИО1 о сдаче в ломбард ювелирных украшений (т.1 л.д.115).

В ходе предварительного расследования у свидетеля Свидетель №2 изъята копия залогового билета №000790 от 08 января 2022 г., которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.117-119, 120-122, 123, 124).

Квартира 

<

адрес> являлась предметом осмотра, в ходе которого изъяты следы рук (т.1 л.д.7-12).

Согласно заключению эксперта №37 от 29 января 2024 г. следы пальцев рук, изъятые с нижнего уголка подоконника и правого откоса двери балкона, оставлены средним пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.79-82).

Эпизод №2.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что примерно в 13 часов 20 декабря 2023 г. он вместе с ФИО15 и ФИО22 пришел в бар «24 часа» по адресу: 

<

...>, чтобы распить спиртные напитки. При этом денежных средств у них не было. Они познакомились с находящимся в состоянии алкогольного опьянения мужчиной по имени ФИО5 и сели к нему за столик. ФИО5 угостил их спиртными напитками за свой счет. Помимо них мужчина угощал спиртными напитками и других посетителей бара. Когда ФИО5 уснул и у него не получилось разбудить мужчину, он залез к последнему во внутренний карман куртки, откуда похитил и положил к себе в карман кошелек. Затем он вместе с ФИО15 и ФИО22, которым он не сообщил о хищении кошелька, ушли из бара и пошли к нему на квартиру, где он, осмотрев кошелек, обнаружил 5350 рублей. Данные денежные средства он потратил на спиртные напитки и продукты, а кошелек выкинул. Примерно через 1-2 часа они втроем вернулись в бар, где уже находились сотрудники полиции, которые забрали всех присутствующих в отдел полиции (т.1 л.д.168-169, т.2 л.д.4-5).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, уточнив, что похитил из кошелька потерпевшего 5500 рублей.

В явке с повинной от 21 декабря 2023 г. ФИО1 признался и раскаялся в том, что в обеденное время 20 декабря 2023 г. он, находясь в баре, похитил у малознакомого парня по имени ФИО5 из внутреннего кармана куртки кошелек, в котором находились 5350 рублей, которые он потратил на спиртные напитки, а кошелек выкинул (т.1 л.д.152).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 07 часов 15 минут 20 декабря 2023 г. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе с другом Свидетель №3, приехал в кафе «Три поросенка» по адресу: 

<

...>. При этом при нем в кармане куртки находилось портмоне с денежными средствами. Сначала он распивал спиртные напитки вместе с Свидетель №3, но затем к ним за столик подсаживались четыре незнакомых мужчины и женщина, которых он за свой счет угощал спиртным. Помимо спиртного он также периодически заказывал музыку. Примерно в 15 часов того же дня его разбудили сотрудники полиции. Он, ощупав карманы своей одежды, обнаружил отсутствие в нем портмоне, в котором с учетом купленного спиртного и заказа музыки осталось около 5500 рублей, а также банковская карта «Россельхозбанк», не представляющая материальной ценности, о чем сообщил сотрудникам полиции, пояснив, что не будет писать заявление. Затем он снова стал распивать спиртное в кафе, после чего опять уснул. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня, когда он уже протрезвел, его снова разбудили сотрудники полиции, которым он сообщил о желании написать заявление о пропаже денег (т.1 л.д.179-182, 237-238).

По данному факту от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20 декабря 2023 г. в кафе «Три поросенка» из кармана его куртки похитило портмоне с денежными средствами в размере 15000 рублей (т.1 л.д.133). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 20 декабря 2023 г. он с Потерпевший №1 находился в кафе «Три поросенка» по адресу: 

<

...>, где к ним за столик подсаживались четыре ранее незнакомых мужчин и женщина, которых Потерпевший №1 угощал спиртным за свой счет. Сколько денежных средств было у Потерпевший №1 он не знает. Помимо спиртного Потерпевший №1 тратил денежные средства на музыку. После оплаты покупок Потерпевший №1 клал портмоне с денежными средствами во внутренний карман куртки. Вскоре Потерпевший №1, а затем и он уснули. После того, как он проснулся, то обнаружил отсутствие у Потерпевший №1 портмоне с деньгами. Затем в бар пришли сотрудники полиции, которые разбудили Потерпевший №1 и которым он сообщил, что у последнего пропали денежные средства. После этого их с Потерпевший №1 отвезли в отдел полиции (т.1 л.д.186-189).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, работающей барменом-кассиром в кафе «Три поросенка», 20 декабря 2023 г. в кафе находилось примерно 15 человек. Одним из них был парень в синей куртке, который неоднократно покупал спиртное и заказывал музыку за наличные денежные средства. При этом, к этому парню за столик подсаживались разные люди, с которыми он распивал купленное. Затем парень уснул. Когда в кафе приехали сотрудники полиции и парень проснулся, то он обнаружил отсутствие кошелька, в связи с чем присутствующие были доставлены в отдел полиции (т.1 л.д.234-235).

Помещение бара «Три поросенка» по адресу: 

<

...>, являлось предметом осмотра. При этом, участвующий в ходе производства данного следственного действия ФИО1 указал, за каким именно столиком он похитил кошелек с денежными средствами (т.1 л.д.138-143, 158-159).

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений и являются оконченными, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела по обоим эпизодам преступлений не имеется.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по: 

-эпизоду № 1 (в отношении Потерпевший №2) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 

-эпизоду №2 (в отношении Потерпевший №1) по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» по первому эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ущерб от кражи составил 24 000 рублей. Как указала потерпевшая Потерпевший №2, данная сумма является для нее значительной. 

С учетом материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №2, принимая во внимание сумму ее ежемесячного дохода, наличия кредитного обязательства и необходимости оплаты коммунальных услуг, суд считает доказанным значительность причиненного потерпевшей ущерба.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» по второму эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку портмоне с денежными средствами находилось во внутреннем кармане куртки потерпевшего и подсудимый похитил портмоне из указанного кармана. Нахождение потерпевшего в момент совершения преступления в состоянии сна и в состоянии алкогольного опьянения значения для квалификации действий подсудимого по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ не имеют, так как умыслом подсудимого охватывалось хищение имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств уголовного дела, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, того факта, что под наблюдением в психиатрической больнице он не состоит (т.2 л.д.35, 36), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести.

ФИО1 судим (т.2 л.д.10, 11-12), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (т.2 л.д.34), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, указано, что он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.37).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явки с повинной (т.1 л.д.33, 152), активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Других смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

По приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 января 2021 г. ФИО1 осужден к наказанию в виде условного лишения свободы, которое не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений по первому эпизоду преступления.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у суда не имеется объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, на формирование у него корыстного умысла, учитывая то, что он не имеет постоянного источника дохода. Пояснение подсудимого ФИО1 о том, что он в трезвом виде не совершил бы этих преступлений, однозначно не свидетельствует о том, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению данных преступлений.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает такие виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в данном случае не будут способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений.

С учетом семейного положения подсудимого, его проживания на территории Чувашской Республики, суд считает возможным не назначать ему по обоим эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, в том числе в период непогашенной судимости (по первому эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2), суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ. При этом в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности ФИО1 и содеянного им, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Данных, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ по медицинским показаниям, по уголовному делу не имеется и стороной защиты не представлено.

Определяя размер удержаний из заработной платы ФИО1 на период отбывания наказания в виде принудительных работ, суд учитывает его материальное и семейное положение и считает необходимым определить для удержания ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 совершил умышленные оконченные преступления средней тяжести, полностью реализовал преступный умысел, и суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Наказание ФИО1 по данному приговору суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1 в отношении Потерпевший №2) в период испытательного срока по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 января 2021 г., то на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд должен решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по данному приговору. Поскольку испытательный срок по данному приговору в настоящее время истек, подсудимый снят с учета, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по данному приговору.

Окончательное наказание ФИО1 по данному приговору суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 сентября 2024 г. Отбытого срока наказания по приговору от 06 сентября 2024 г. ФИО1 не имеет.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 12 августа 2024 г. по 21 октября 2024 г. из расчета один день за два дня принудительных работ.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 24 000 рублей (т.1 л.д.71). 

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал и просил его удовлетворить в размере причинённого преступлением ущерба.

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина подсудимого в причинении преступлением материального ущерба Потерпевший №2, в связи с чем взысканию с ФИО1 подлежат в ее пользу денежные средства в размере 24 000 рублей.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. 

-по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 сентября 2024 г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно после получения в установленном порядке предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в исправительный центр возложить на УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 12 августа 2024 г. по 21 октября 2024 г. из расчета один день за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2021 г.

Вещественное доказательство: копию залогового билета №000790 от 08 января 2022 г., - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья А.Г. Александрова