город Луга 04 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-830/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - истец) обратилось в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 625118 рублей 64 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9451 рубля (л.д.5-6). В дальнейшем, руководствуясь правовыми нормами ст.39 ГПК РФ, истец уменьшил предмет заявленных требований, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 551518 рублей 64 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 715 рублей (л.д.137-138).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>, посредством направления оферты и её акцепта. Сумма кредита составила 660066 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой: с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца 14,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя кредитные обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств. В связи с тем, что ответчиком периодически вносятся платежи в счет погашения кредитных обязательств, истцом заявляются требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551518 рублей 64 копеек, из которой: 543720 руб. 26 коп. – основной долг, пени – 7798 рублей 38 копеек. Истец полагает, что нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, полагая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении истец просит рассматривать настоящий иск в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д.6).

Ответчик – ФИО, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.113), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее, в ходе судебного разбирательства суду указывала, что действительно на протяжении незначительного периода времени кредит не оплачивала, затем стала платить по графику, при этом задолженность за предыдущие месяцы не погасила, представила в материалы дела справку о размере задолженности, сумма в которой соответствует заявленным истцом требованиям (л.д.105)..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГПК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расценивается, как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 810 ч. 3 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ч. 2 ст. 809 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заполнила анкету-заявление на предоставление в ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита. Условия предоставления кредита изложены в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программе «Нужные вещи с 01.07.2014»). Из индивидуальных условий Договора потребительского кредита, подписанных ответчиком ФИО, следует, что банк предоставляет кредит в сумме 660066 рублей, с процентной ставкой: с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца 14,5% годовых, на срок 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по графику платежей (л.д.35-38). Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита. 

Подписывая индивидуальные условия Договора потребительского кредита, график погашения кредита, ФИО подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите, иных услугах, расходах по получаемому кредиту, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям заключения и исполнения кредитного договора. 

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО на её счет № № денежные средства в сумме 660066 рублей. В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д.10). Таким образом, Банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО подтверждает, что в нарушение кредитного договора, ответчик несвоевременно уплачивает сумму кредита, а также сумму начисленных процентов, предусмотренных графиком платежей. Требование ПАО Банк «ФК Открытие» о досрочном истребовании задолженности оставлено ФИО без удовлетворения (л.д.55-60).

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с тем, что с октября 2020 года ответчиком платежи по кредитному договору уплачиваются, истец уменьшил предмет заявленных требований о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать с ответчика 551518 рублей 64 копеек, из которой: 543720 руб. 26 коп. – основной долг, пени – 7798 рублей 38 копеек (л.д.118).

Из указанных выше положений норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ) следует, что пользование кредитными денежными средствами связано с выполнением заемщиком возложенных на него договором обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 данной статьи). Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушались принятые обязательства по кредитному договору, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 551518 руб. 64 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 9451 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) из расчёта цены иска в размере 625118 рублей 64 копеек. 

В ходе рассмотрения дела, истец самостоятельно уменьшил предмет заявленных требований в части суммы основного долга, в связи с чем, истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8715 рублей, государственная пошлина в размере 736 рублей подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551518 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 715 руб., а всего: 560 233 рубля 64 копейки.

Налоговым органам возвратить истцу Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» государственную пошлину в сумме 736 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-85