Дело № 1-20/2019

(11801330013000239) 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нолинск Кировская область 13 марта 2019 года 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Ширяев В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Опарин В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес> 

<

№>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, имеющего основное общее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному приговору Малмыжского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 320 час. обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 мес.; на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытия наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 12 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

Апелляционным приговором Малмыжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами на два года. 

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21210 государственный регистрационный знак 

<

***> от 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» у 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 14. час. 27 мин. было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер-К», по результатам которого установлено наличие у ФИО1 алкоголя в количестве 0,960 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выпил спиртного, после чего с друзьями поехал в 

<

адрес> на автомобиле своей жены ВАЗ-2112. Автомобилем управлял сам. В д. 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, заметили, что он находится в состоянии опьянения и предложили пройти освидетельствование. Он согласился и прошел освидетельствование, с результатами освидетельствования согласен. 

Кроме собственного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 уехал на данном автомобиле на работу, днем он позвонил ей и сообщил, что в д. Перевоз его задержали сотрудники ГИБДД. Она приехала в д. Перевоз мужа увидела около патрульного автомобиля ГИБДД, он пояснил ей, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО1, после чего около 13 часов они поехали в 

<

адрес> на автомобиле ФИО1 ВАЗ 21120, автомобилем управлял ФИО1 В д. 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин. в д. 

<

адрес> он по просьбе сотрудников ГИБДД принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 В его присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование с помощью прибора, который показал состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,960 мг/л, после чего в его присутствии был составлен акт. ФИО1 с показаниями прибора был согласен (л.д. 69-71). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4. оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был одет в форменное обмундирование, около 13 час. 50 мин. в д. Перевоз ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель автомобиля пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В это время он почувствовал от водителя запах алкоголя, при проверке установили, что водителем является ФИО1, который в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранён от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 960 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 72-73). 

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 9);- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, из которого следует, что ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, в результате освидетельствования установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,960 мг/л (л.д. 10-11);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту управления автомобилем ВАЗ-21120 в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- апелляционным приговором Малмыжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 91-97);

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 98-101).

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 82), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с женой и тремя малолетними детьми, не работает, проживает за счет случайных заработков, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114). 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 120-121).

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей (л.д. 109-111), признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21120 гос. рег. знак 

<

***> – оставить в распоряжении Свидетель №2;

- протокол 

<

адрес>, акт освидетельствования 

<

адрес>, чек печатного носителя, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, протокол о задержании ТС 

<

адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина