Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 24 июля 2019 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Артынского А.В.,

при секретаре Даниловой А.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего по договору в ООО «Века» монтажником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, посредством интернет сайта, пройдя по ссылке о продаже наркотических средств и достигнув договоренности о приобретении наркотических средств, перечислил на указанный неустановленным лицом номер через терминал 900 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство после чего получил смс-сообщение с координатами места «закладки» наркотического средства: «

<

адрес>, 

<

адрес> под кустом».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов находясь в указанном месте «закладки» обнаружил наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентен-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,61 грамма, которое взял и положил в карман брюк, надетых на нем, для личного употребления, без цели сбыта, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в 13 часов 05 минут, которые в тот же день, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, из кармана его одежды, изъяли вышеуказанное наркотическое средство, что образует значительный размер.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Артынский А.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, положительную характеристику, состояние его здоровья и его родственников, что он не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сейф пакет с остатком наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентен-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,53 грамма; сейф-пакет с первоначальными упаковками вещества; сейф-пакет со смывами рук, хранящиеся в камере хранения ОП № «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Артынского А.В. в сумме 1 800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.