Дело № 1-98/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 14 июня 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Черногубова В.Н., 

при секретаре Чураковой О.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Гамаюнова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воронковой Н.Н., удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период до 12 час. 10 мин. 

<

дата>, но не ранее 00 час. 01 мин. 

<

дата> ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено (далее иное лицо), направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации - краба камчатского, с применением самоходного транспортного плавающего средства в акватории Кильдинского пролива Баренцева моря, которая с 1 февраля по 31 мая является местом нереста и миграционным путем к местам размножения (нереста) баренцевоморского камчатского краба.

Для воплощения сформировавшегося совместного преступного умысла направленного на осуществление незаконной добычи (вылова) краба камчатского, не ранее 00 час. 01 мин. 

<

дата>, ФИО1 действуя совместно и согласовано с иным лицом, с применением самоходного транспортного плавающего средства – моторной лодки «Буревестник 530HL» 

<

данные изъяты>, приводимой в движение лодочным моторным двигателем «Yamaha 80», осуществили в акватории бухты Могильной Кильдинского пролива Баренцева моря постановку орудий лова, предназначенных для вылова краба камчатского, а именно трех крабовых порядков, из которых первый состоял из 4 ловушек 

<

данные изъяты>, второй из 6 ловушек 

<

данные изъяты> третий из 9 ловушек 

<

данные изъяты> Все ловушки были снаряжены наживкой. Расположение порядков было зафиксировано в GPS-навигаторе принадлежащем ФИО1 

Далее, в период не ранее 12 час. 10 мин. до 15 час. 20 мин. 

<

дата>, ФИО1 и иное лицо, с целью реализации совместного, ранее спланированного преступного умысла направленного на незаконную добычу водных биологических ресурсов Российской Федерации - краба камчатского, располагая сведениями о местах и способах добычи краба камчатского, с применением указанного выше самоходного транспортного плавающего средства, осуществили из вод Кильдинского пролива Баренцева моря в акватории бухты Могильной подъем и проверку двух крабовых порядков выставленных ими при указанных выше обстоятельствах, на предмет наличия в них водных биологических ресурсов - краба камчатского. 

Подъем и проверка указанных выше двух крабовых порядков осуществлялась следующим образом: иное лицо, с использованием специального устройства «якорь-кошки» зацепив первый крабовый порядок совместно и согласовано с ФИО1 начали поочередно поднимать со дна Кильдинского пролива Баренцева моря в акватории бухты Могильной каждую ловушку указанного порядка, из поднятой ловушки указанные выше лица извлекали особей краба камчатского, укладывали их на дно используемой ими лодки, далее они снаряжали проверенную ловушку наживкой и выставляли ее обратно в воды Кильдинского пролива Баренцева моря, после чего осуществляли подъем следующей ловушки. Таким образом, ФИО1 совместно с иным лицом, было поднято, проверено на предмет наличия в них краба камчатского и выставлено обратно не менее 4 крабовых ловушек первого крабового порядка, в результате чего из естественной среды обитания были извлечены особи краба камчатского. 

Затем, в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно с иным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, аналогичным образом осуществили подъем и проверку второго крабового порядка, состоящего из 6 крабовых ловушек, в ходе которого из естественной среды обитания были также извлечены особи краба камчатского. 

После окончания проверки последней ловушки второго крабового порядка и установки ее обратно в воды Кильдинского пролива Баренцева моря, ФИО1 действуя совместно и согласно с иным лицом, находясь в вышеуказанной лодке, приступили к разделыванию выловленных ими при вышеуказанных обстоятельствах особей краба камчатского, путем отделения конечностей от карапакса. Конечности краба камчатского иное лицо и ФИО1 укладывали в белые полипропиленовые мешки, а карапаксы выбрасывали за борт лодки. Таким образом, ФИО1 совместно с иным лицом, было сформировано не менее 7 (семи) полипропиленовых мешков белого цвета с конечностями краба камчатского, которые были притоплены в водах Кильдинского пролива Баренцева моря, в акватории бухты Могильной на восточном побережье о. ФИО2, примерно в 40 метрах от места стоянки используемой ими лодки.

В 16 час. 02 мин. 

<

дата> совместная преступная деятельность ФИО1 и иного лица, была пресечена сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району. 

<

дата> после задержания ФИО1 и иного лица, сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, при осмотре береговой линии о. ФИО2, в акватории бухты Могильной Кильдинского пролива Баренцева моря, на воде обнаружена пришвартованная к берегу резиновая лодка «Буревестник 530HL» 

<

данные изъяты>, с лодочным моторным двигателем «Yamaha 80». При осмотре лодки обнаружены две секции конечностей краба камчатского, кроме того, у лодки в воде обнаружено еще 18 секций конечностей краба камчатского, которые были выброшены иным лицом, в воду при появлении сотрудников Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району. В дальнейшем, примерно в 40 метрах от вышеуказанной лодки в воде обнаружено 7 полипропиленовых мешков белого цвета с конечностями краба камчатского, в которых обнаружено 336 штук секций конечностей краба камчатского. 

В дальнейшем, по данным полученным из GPS-навигатора ФИО1, в период с 10 час. 19 мин. до 15 час. 41 мин. 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, из вод бухты Могильной Кильдинского пролива Баренцева моря извлечены два крабовых порядка, первый, состоящий из 4 ловушек 

<

данные изъяты>, второй из 6 ловушек 

<

данные изъяты>. В результате осмотра в ловушках первого крабового порядка обнаружены 36 (тридцать шесть) живых особей краба камчатского, в ловушках второго крабового порядка 13 (тринадцать) живых особей краба камчатского, которые после осмотра, были выпущены в естественную среду обитания.

Кроме того, в период с 15 час. 02 мин. до 18 час. 00 мин. 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, из вод бухты Могильной Кильдинского пролива Баренцева моря извлечен третий крабовый порядок, состоящий из 9 ловушек 

<

данные изъяты>. В результате осмотра в ловушках указанного крабового порядка обнаружены 13 (тринадцать) живых особей краба камчатского, которые также после осмотра, были выпущены в естественную среду обитания.

Таким образом, в период не ранее 00 час. 01 мин. 

<

дата> до 16 час. 02 мин. 

<

дата> ФИО1, действуя совместно и согласованно с иным лицом, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, осознавая общественно опасный характер своих действий, без соответствующего разрешения на ведение добычи (вылова) краба камчатского, с применением самоходного транспортного плавающего средства - моторной лодки «Буревестник 530HL» 

<

данные изъяты>, приводимой в движение лодочным моторным двигателем «Yamaha 80», с использованием 19 крабовых ловушек в нарушение: п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10, ст. 11, ст. 12, ч. 2 ст. 20, п. 12 ч. 1 ст. 26, ст. 29.2, ч. 1 и ч. 5 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34, ст. 43.1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, устанавливающих: приоритет сохранения особо ценных видов водных биоресурсов, платность использования водных биоресурсов, право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении прибрежного, любительского и спортивного рыболовства и необходимость получения разрешения и квот на добычу водных биоресурсов, п.п. 14.2, 14.4.8, 16.1, п. 18 «б», п. 76 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414 (в ред. Приказа Минсельхоза России от 31.01.2018 № 31), которыми запрещена добыча (вылов) краба камчатского без разрешающих промысел документов: разрешения (путевки), без выделенной квоты (объема) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ – краба камчатского, выданного Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству при осуществлении прибрежного промысла, при организации любительского и спортивного рыболовства, а также в запретный период времени, в период размножения и линьки краба камчатского с 01 января по 15 августа, и установлен запрет на добычу (вылов) краба камчатского в течение года в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства, осуществили из вод бухты Могильной Кильдинского пролива Баренцева моря, незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации – не менее 178 особей краба камчатского, с учетом выпуска в естественную среду 63 особей, в результате чего, согласно заключению эксперта водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на сумму не менее 174 932 (ста семидесяти четырех тысяч девятисот тридцати двух) рублей 50 (пятидесяти) копеек, то есть с причинением крупного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и с его участием, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воронкова Н.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также основания для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материального положения виновного и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, которое будет в достаточной степени способствовать достижению целей наказания и исправления ФИО1

В своей совокупности смягчающие наказание обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, его поведением после совершения преступления, суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела основного вида наказания в виде штрафа, при этом суд не назначает дополнительного наказания. 

Производство по гражданскому иску прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области прекратить, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме подсудимым ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено. 

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 619001001. Получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/сч 

<

***>), ОКТМО 47701000, р/сч 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК г.МУРМАНСК, БИК 044705001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области – прекратить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражении на представление.

Председательствующий В.Н. Черногубов