Дело № 2-506/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000507-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Федорове М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2024 года ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее-ООО МФК «Мани Мен») заключило с ФИО1 договор потребительского займа № на общую сумму 49 900 рублей.

ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность по вышеуказанному договору за период с 29 октября 2024 года по 21 марта 2025 года. По состоянию на 15 июля 2025 года задолженность по договору составила 52 760,02 рублей.

21 марта 2025 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности к ФИО1 по договору об уступке прав (требования) № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»), которое обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19 августа 2024 года в размере 52 760,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 19 августа 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № от 19 августа 2025 на общую сумму 49900 рублей с уплатой 146 % годовых. 

Согласно выписке по счету 19 августа 2025 года ФИО1 был предоставлен займ № на сумму 49 900 рублей.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика ФИО1 за период с 29 октября 2024 года по 21 марта 2025 года составила 52760,02 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 26366,58 рублей; задолженность по просроченным процентам - 24679,12 рублей; штрафы в размере 1714,32 рублей.

21 марта 2025 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности к ФИО1 по договору об уступке прав (требования) № № «ПКО «М.Б.А. Финансы».

14 апреля 2025 годаООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2024 года.

Судебным приказом № 2-1576/2025 от 22 апреля 2025 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 19 августа 2024 года за период с 29 октября 2024 года по 8 апреля 2025 года в размере 53314 рублей.

Определением мирового судьи от 13 мая 2025 года данный судебный приказ был отменен.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и сомнений не вызывающим. Иного расчета ответчиком не представлено.

Ввиду того, что ФИО1 взятые на себя обязательства о возврате суммы займа не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 19 августа 2024 годав сумме 52 760,02 рублей. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанными обстоятельствами, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) задолженность подоговору потребительского займа от 19 августа 2024 года № в размере 52760 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 02 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Федотов

Копия верна

Судья А.В. Федотов

23.09.2025

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.