РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканов Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. им. Ст. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 24.04.2018г., о чем имеется соответствующая расписка. 

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством,- LADA 111740, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Считая постановление незаконным и необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает свою вину в совершении административного правонарушения не доказанной. 

ФИО1 в судебное заседание будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, не явился. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ФИО2 момент на переднем пассажирском сидении, о чем сразу же сообщил инспектору ДПС. машину ДПС с включенными проблесковыми маяросОГИБДД ОМВД России по Лукояно, в судебном заседании считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. законно и обосновано. Жалобу ФИО1 просит оставить без удовлетворения. 

Изучив жалобу ФИО1, материалы дела суд приходит к следующему: 

ДД.ММ.ГГГГ в 19ч. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством,- LADA 111740, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Его действия мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях- как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд второй инстанции считает данную квалификацию обоснованной и законной по следующим основаниям:

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность за указанные правонарушения наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, и производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья судебного участка №2 Лукояновского судебного района Нижегородской области при рассмотрении дела об административном происшествии установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19ч. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством,- LADA 111740, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушение совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. 

Мировым судьей проведен полный и объективный анализ материалов дела, на основании которых сделан обоснованный вывод о том, ФИО1 при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждается следующими доказательствами имеющимися в материалах дела: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- данными технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» Юпитер о наличии алкоголя в выдохе обследуемого в количестве 0,228 мг/л; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта; 

- копией свидетельства о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» Юпитер-К №000754, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснением ФИО1

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает, основания для признания перечисленных доказательств недопустимыми отсутствуют, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не выявлено. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе письменные доказательства. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, являющихся допустимыми и достаточными для принятия объективного решения по делу. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которым разъяснялись их права и обязанности, без существенных нарушений норм КоАП РФ, в целом соответствуют требованиям закона, а потому правильно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по данному делу. Нарушений прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено не было. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены требования, установленные ст.24.1 КоАП РФ, а оценка доказательств по делу произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельства а также то, что он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. ФИО1 было назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований ст.ст.29.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, приведенным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка. 

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи от 24.04.2018г. законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья – Г.А. Шиканов