Дело №12-63/2019

РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 04 июля 2019 года 

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Бисерова О.И., 

при секретаре Соболевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио. зам.начальника ФИО2 (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ врио. зам.начальника ФИО2 (Центральное МУГАНД) вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> адресу: 340 км 400м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ) собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что данным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. С данным постановлением не согласен, поскольку согласно информации ООО «РТИТС» из представленной детализации начисленной платы по транспортным средствам, принадлежащим ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования ФИО1 вносилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приложение № к договору дополнено перечнем бортового устройства автомобиля. Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобилем гос.номер № закреплено бортовое устройство №, стороны подписали акт возврата и передачи бортового устройстваДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал автомобиль в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, осуществлена смена номера автомобиля на гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ФИО1 в силу правовой неграмотности не информировал ООО «РТИТС» о смене гос.номера на автомобиле, полагая, что бортовое устройство закреплено за автомобилем, а не за номером. И плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования фактически вносилась ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как за автомобиль с гос.номером №, что подтверждается детализацией начислений ООО «РТИТС». В связи с занятостью, ФИО1 обратился за информацией в ООО «РТИТС», по какой причине ему начисляются штрафы, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Стороны заключили дополнительное соглашение №, подписали акт возврата и акт передачи устройства, и с ДД.ММ.ГГГГ плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования вносится ФИО1 с указанием нового гос.номера автомобиля, что подтверждается детализацией. Исходя из фактических обстоятельств дела ФИО1 за период, указанный в постановлении, фактически вносилась плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования, но с указанием старого номера автомобиля, бортовое устройство в автомобиле имелось и находилось в исправном состоянии, следовательно, ФИО1 не совершал вменяемого ему административного правонарушения. Согласно представленной ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ детализации начислений платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности на начало периода составлял 

<

данные изъяты> руб., дополнительно оплатил 

<

данные изъяты> руб. По представленной ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ детализации начислений платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток на начало периода составлял 

<

данные изъяты> руб., и на конец периода остаток на лицевом счета составлял 

<

данные изъяты> руб., дополнительно оплатил 

<

данные изъяты> руб. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» гос.номер № осуществляло движение по федеральной трассе при наличии внесенной оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. 

В судебное заседание вызывался и не явился врио. зам.начальника ФИО2 В материалах имеется ходатайство зам.начальника ЦАФАП Центрального МУГАДНЛебедева К.Г. о рассмотрении жалобы в отсутствии должного лица, вынесшего постановление и (или) законного представителя Центрального МУГАДН. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»).

В силу п.7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пункт 12 указанных Правил определяет движение без внесения платы, в том числе, как движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному врио.зам.начальника ФИО2 (Центральное МУГАДН), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 340 км 400м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ) собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, наименование: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. № дата и время фиксации ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Из ответа ООО «РТИТС» от 13.06.2019 № ТФО-19-11100 следует, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (по московскому времени) на 340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с г.р.з. № не была внесена. Дополнительно указывается на то, что транспортное средство с г.р.з. № в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № т.е. после факта фиксации проезда. Транспортное средство с гр.з. № в реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано. 

В то же время, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИСТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за транспортным средством гос.номер № закреплено бортовое устройство №, данное устройство передано ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено ранее закрепленное за данным автомобилем бортовое устройство №.

В органах ГИБДД регистрация транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ, за автомобилем зарегистрирован гос.номер №, вместо №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за автомобилем с гос.номером № закреплено бортовое устройство №.

Согласно п.4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре). Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (п.5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн).

Согласно п.40 Правил в заявлении о регистрации в реестре о транспортном средстве указываются, в том числе сведения о государственном регистрационном знаке.

Пунктом 6 Правил установлено, что оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту. 

С учетом приведенных норм на собственника (владельца) транспортного средства возложена обязанность по своевременному информированию оператора об изменениях данных о транспортном средстве, такие изменения вносятся исключительно в соответствии с заявлением собственника (владельца) транспортного средства. При этом сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства в реестр системы взимания платы вносятся в обязательном порядке. 

Вместе с тем из представленных в материалы дела дополнительных соглашений к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, актов возврата бортового устройства, актов передачи бортового устройство следует, что с ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством гос.номер № закреплено бортовое устройство №. После смены государственного регистрационного знака автомобиля на № за автомобилем было закреплено бортовое устройство с указанным серийным номером. 

В материалы дела заявителем представлена детализация ООО «РТИТС» начислений платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №, согласно которому за осуществление движения транспортным средством г.р.з№ по автомобильным дорогам общего пользования начислена плата 

<

данные изъяты> руб., общий размер платы 

<

данные изъяты> руб.; при этом из детализации видно, остаток денежных средств на начало периода составляет 

<

данные изъяты> руб., дополнительно в указанный период оплачено 

<

данные изъяты> руб., остаток денежных средств на конец периода составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно детализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за осуществление движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения начислялась по трем транспортным средствам с г.р.з. №, №, №; по транспортному средству № начислена плата в размере 

<

данные изъяты> руб., остаток на начало периода составлял 

<

данные изъяты> руб., и на конец периода остаток на лицевом счета составлял 

<

данные изъяты> руб., дополнительно в указанный период оплачено 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на момент фиксации правонарушения внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения данным транспортным средством. 

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, постановление врио. зам.начальника ФИО2 (Центральное МУГАНД) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление врио. зам.начальника ФИО2 (Центральное МУГАНД) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И.Бисерова