Дело № 12-258/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «15» июля 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А., 

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК Олимп» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/, вынесенное заместителем руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция /адрес/» А. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция /адрес/» А. /номер/ от /дата/ генеральный директор ООО «УК Олимп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «УК Олимп» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что была нарушена территориальная подведомственность рассмотрения дела. Нарушение температурного режима произошло по вине жителя квартиры, который самовольно произвел переустройство инженерных систем отопления, путем замены отопительного оборудования. В адрес ГУ МО «Государственная жилищная инспекция /адрес/» были направлены результаты дополнительной проверки и принятии мер по законности произведенного переустройства, которые остались без рассмотрения и не были учтены в ходе рассмотрения дела. Не были учтены данные по температурному режиму соседних квартир, в которых никаких нарушений установлено не было. Не была учтена проектная и техническая документация жилого дома, а так же конструктивные особенности многоквартирного дома.

В судебном заседании генеральный директор ООО «УК Олимп» ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу. Пояснил, что после проведения проверки, сотрудниками управляющей компании была произведена балансировка температурного режима воды, подаваемого в квартиры. Поскольку вода подается в квартиры начиная с верхнего этажа, то температура поступающей в отопительные приборы воды всегда выше на верхних этадах, чем на нижних этажах. 

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что она, являясь консультантом Территориального отдела /номер/ – старшим государственным жилищным инспектором, /дата/ проводила проверку по факту обращения В. на высокие температуры в его квартире /номер/, расположенной в /адрес/, в связи с чем в жилом помещении очень жарко. Был произведен выезд по указанному адресу, произведены замеры воздуха в подвальном помещении, откуда происходит раздача воды, а так же на лестничном пролете на 7 этаже и в квартире /номер/. Установлено, что температура воздуха в квартире и на лестничной клетке превышает допустимые нормы, вместе с тем, отопительные приборы в квартире были отключены, система отопления «теплый пол» в квартире отсутствует. В подвальном помещении система отопления работает согласно температурному графику. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение участников процесса, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, /дата/, в 14 часов 50 минут, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ТО /номер/ Госжилинспекции /адрес/ соблюдения лицензионных требований юридическим лицом ООО «УК Олимп» установлено, что в квартире /номер/ многоквартирного дома /номер/ по /адрес/ температура воздуха составляла в комнатах +25.6С и +25.7С. Температура воздуха в ванной комнате составила +26.9С. Температура воздуха на лестничной клетке 7-го этажа первого подъезда составила +26,0 С. На момент проверки отопительные приборы в квартире были отключены. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 "О предоставлен коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно: п. 15.Приложения 1 Обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях, в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в жилых помещениях — не ниже +18С (в угловых комнатах - +20С. допустимое превышен нормативной температуры — не более 4С. допустимое снижение температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) — не более 3С. снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях»: температура воздуха в холодный период в жилой комнате должна составлять от 18 до 24 С, в ванной, совмещенном санузле - от 18 до 26 С, в вестибюле, лестничной клетке - от 14 до 20 С.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина генерального директора ООО «УК Олимп» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки /номер/ от /дата/; распоряжением заместителя руководителя Главного управления /адрес/ «Государственная жилищная инспекция /адрес/» о проведении внеплановой выездной проверки от /дата/; актом проверки /номер/ от /дата/; заявлением жителя /адрес/ о высокой температуре в квартире с начала отопительного сезона; договором управления многоквартирным домом; правоустанавливающими документами; свидетельскими показаниями главного специалиста территориального отдела /номер/ Госжилинспекции /адрес/ Б., данными им в судебном заседании, согласно которых она подтвердила обстоятельства факта выявленного правонарушения, и иными материалами дела. 

Материалами дела установлено, что /дата/ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК Олимп», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным /адрес/, было выявлено нарушение лицензионных требований, которое выразилось в том, что ООО «УК Олимп» не организовало работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а именно: не осуществляло контроль за содержанием систем вобоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в связи с чем было допущено превышение нормативной температуры в жилых помещениях более чем на 4С. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что генеральный директор ООО «УК Олимп» ФИО1 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, имеет квалификационный аттестат от /дата/ /номер/, действует на основании приказа /номер/ от /дата/.

Лицензионные требования, предусмотренные Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 и вышеперечисленными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 от 06.05.2011 N 354, согласно которым на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению нормативной температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях.

Общество, генеральным директором которого является ФИО1, с учетом положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, является исполнителем коммунальной услуги для цели обеспечения предоставления потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

Поскольку ООО "Олимп", являющееся лицензиатом, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом допустило несоблюдение лицензионных требований, что привело к нарушению прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, при этом директор общества не осуществил своевременный и должный контроль за соблюдением обеспечения нормативной температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях, директор юридического лица обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств того, что Обществом были предприняты какие-либо меры по устранению допущенных нарушений или начаты работы по регулировке систем отопления в подъезде /адрес/, а также о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременно приступить к работе, заявителем не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Каких-либо нарушений требований законодательства при проведении проверки в отношении ООО «УК Олимп» не усматривается, поскольку выездная внеплановая проверка была проведена на основании распоряжения руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция /адрес/». О проведении проверки ООО «УК Олимп» было уведомлено надлежащим образом.

Действия генерального директора ООО «УК Олимп» ФИО1, выразившиеся в несоблюдении, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

На основании совокупности исследованных доказательств должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «УК Олимп» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, постановление в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

В соответствии со ст.23.55 КоАП РФ (в редакции закона от 18 марта 2019 года №276-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был передан в Главное Управление /адрес/ «Государственная жилищная инспекция /адрес/» для рассмотрения по подведомственности. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену и (или) изменение постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а также порядка привлечения генерального директора ООО «УК Олимп» к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление должностного лица о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, обоснованно применены положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от /дата/ /номер/ заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция /адрес/» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УК Олимп» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Евсеева