Дело № 1 - 331/2024 (12401320040000366)

УИД: 42RS0036-01-2024-001630-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 07 ноября 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 12.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 19.01.2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 1 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

22.07.2024 года, в 20 часов 50 минут, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского судебного района Кемеровской области от 19.07.2022 года, вступившего в законную силу 02.08.2022 года, по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, находясь в состоянии опьянения, осуществляла движение по 

<

адрес> Топкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, когда была задержана старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу капитаном полиции ФИО3

В связи с наличием у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу капитан полиции ФИО3 отстранил ее от управления транспортным средством 22.07.2024 года в 21 час 43 минуты.

Старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу капитаном полиции ФИО3 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest Drager», заводской номер прибора «ARDD-0274», которое она пройти отказалась.

После чего уполномоченным должностным лицом, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу капитаном полиции ФИО3, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

22.07.2024 года, в 21 час 48 минут, законное требование уполномоченного должностного лица, старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу капитана полиции ФИО3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнять отказалась.

Подсудимая ФИО1 полностью признала предъявленное обвинение, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она замужем, трудоустроена, имеет место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснений ФИО1, данных сотруднику правоохранительного органа (л.д. 24), а также показания, данные в ходе дознания (л.д.142-147, 148-150), поскольку управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения было выявлено инспектором ДПС ОГИБДД, который, выполняя свои должностные обязанности, фактически выявил и пресек данное преступление.

Своими объяснениям и показаниями в ходе дознания подсудимая фактически признала вину в совершении вышеуказанного преступления, что судом было учтено в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимой следует назначить наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, что наиболее будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 12.09.2023 года.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого в настоящее время воспитывает одна, с учетом 

<

данные изъяты>, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, указанное условное осуждение возможно сохранить и данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу в виде видеозаписи на диске, приобщенной к материалам уголовного дела, следует далее хранить в материалах уголовного дела, автомобиль, переданный на хранение собственнику, ФИО4, окончательно оставить последней.

Процессуальные издержки в размере 6419 рублей 40 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимой в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 6419 рублей 40 копеек, освободить.

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью, приобщенного к материалам уголовного дела, и далее хранить в материалах уголовного дела, автомобиль, переданный на хранение собственнику, окончательно оставить последней.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 12.09.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с оными. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденной ФИО1 разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2024 г.