Дело № 12-343/17

Решение

14 ноября 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просил изменить назначенное административное наказание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил смягчить назначенное административное наказание.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь под административном надзором, находился вне места своего жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток – в промежуток времени с 

<

данные изъяты> часов по местному времени, установленный в отношении него ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», повторно.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения, рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России ФИО2, справкой Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен и.о. мирового судьи к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании, несостоятельны, поскольку по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, а и.о. мирового судьи при назначении наказания приведены мотивы, в связи с которыми он пришел к решению о назначении наказания именно в виде административного ареста на указанный срок, поэтому оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения наказания не усматривается.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: