47RS0004-01-2018-006842-43

Дело № 2-942/2019 

26 сентября 2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовы Э. В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности от 8 августа 2018 года адвоката Поснова И.В.,

представителя ФИО2 по доверенности от 9 апреля 2019 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом его изменения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Грузино, СНТ «Садоводство «Грузино - 4», участок 436/437, кадастровый №, а также на расположенный на участке дом с кадастровым номером №, взыскав с ответчика компенсацию за принадлежащую ей ? долю в праве собственности на земельный участок в размере 425 000 руб., а также компенсацию за ? долю в праве собственности на дом в размере 365 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Грузино, 

<

адрес>, кадастровый №, а также расположенный на участке дом с кадастровым номером №. При этом, истец является правообладателем ? доли в праве собственности на земельный участок и садовый дом, ответчик владеет ? доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается данными ЕГРН.

Из объяснений сторон следует, что объектами недвижимости целиком пользуется ответчик, порядок пользования земельными участком и садовым домом между сторонами не сложился; соглашение о разделе объектов недвижимости в натуре между сторонами не достигнуто.

По ходатайству истца для определения вариантов раздела по делу назначена и проведена комплексная оценочная, строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 15 августа 2019 года, проведенной ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Садовый дом расположен в границах земельного участка.

Эксперт пришел к выводу о том, что исходя существующего объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого садового дома, соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, а также технического состояния конструкций, раздел дома в соответствии с принадлежащими собственникам долями в натуре, либо с незначительным отступлением от идеальных долей, в том числе, в соответствии со сложившимся порядком пользования технически невозможен.

Кроме того, исходя из предельной минимальной величины предоставления земельных участков, установленной в МО «Куйвозовское сельское поселение» - 500 кв.м, принимая во внимание площадь принадлежащего сторонам спорного земельного участка – 1200 кв.м и размер их долей в праве собственности на участок, эксперт пришел также к выводу о невозможности раздела земельного участка, поскольку площадь земельного участка, соответствующая доле истца составит 300 кв.м, что противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования. Площадь вновь образуемого земельного участка не будет соответствовать минимально допустимому значению.

Поскольку при разделе земельного участка и дома в натуре невозможно выделить идеальные доли, суд полагает возможным при вынесении решения произвести в пользу истца взыскание компенсации за отступление от идеальной доли, в размере, согласно заключению судебной оценочной экспертизы. Таким образом, в распределении по идеальным долям, компенсация, подлежащая выплате истцу, исходя из рыночной стоимости спорных объектов, составит: за садовый дом – 365 000 руб., за земельный участок – 425 000 руб.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком каких либо мотивированных возражении не представлено, стоимость компенсации не оспорена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, а также на расположенный на участке дом с кадастровым номером №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за долю в праве собственности на земельный участок в размере 425 000 руб., а также компенсацию за долю в праве собственности на дом в размере 365 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 870 руб. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Всеволожский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 230 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья